Políticos que aceitam cargos no governo sob a suposição de que “se aprende fazendo” frequentemente correm o risco de minar a ordem e o desenvolvimento do país. Embora a ideia de aprendizado no trabalho seja útil em contextos simples, cargos públicos, especialmente os de alta responsabilidade, exigem uma base sólida de conhecimento e experiência prévia.

Em primeiro lugar, cargos governamentais envolvem processos de tomada de decisão complexos que afetam milhões de vidas. Milhares de brasileiros se suicidaram após o Plano Zélia Collor, devido à falta de liquidez, penalizando especialmente os mais necessitados. Essas decisões requerem um profundo entendimento de políticas públicas, economia, leis e dos desafios específicos do setor — conhecimentos que a maioria dos economistas não possui.

Sem esse preparo, um político pode tomar decisões mal-informadas, resultando em consequências desastrosas, como má gestão orçamentária, erros regulatórios ou até crises nos serviços públicos. Alguns políticos, que nunca administraram 30 mil pessoas, aceitam o desafio de liderar 1,5 milhão e ainda se orgulham em memórias de terem “sobrevivido” sem o devido preparo. FHC, em seu livro, admite que caiu de paraquedas no cargo e que sua ascensão foi acidental, não resultado de anos de preparação.

Em contraste, o conhecimento prévio deveria ser obrigatório, como acontece em grandes empresas. Isso permitiria aos políticos lidarem com essas complexidades com maior confiança e precisão, reduzindo o risco de erros. Embora o “aprender fazendo” possa promover crescimento, na maioria das vezes envolve um período de tentativa e erro, o que é inaceitável em contextos de Planos Econômicos nunca antes testados para uma população inteira.

No governo, o luxo de aprender com os erros pode ter um custo elevadíssimo, não apenas financeiramente, mas também em termos de capital social e político. Por exemplo, erros em políticas de saúde, educação ou economia podem ter efeitos negativos duradouros nas populações vulneráveis. No Brasil, milhares morrem nas filas do SUS por políticas mal planejadas. Políticos que assumem cargos sem a expertise necessária podem demorar mais para entender as complexidades de suas funções, atrasando a implementação de reformas cruciais.

Por isso, FHC lutou para introduzir a reeleição no Brasil, já que, nos primeiros três anos, nossos presidentes e ministros estão “aprendendo” as demandas do cargo. Políticos bem informados em suas áreas podem tomar decisões mais rápidas e estão melhor preparados para questionar os conselhos que recebem de suas equipes ou consultores externos. Isso explica por que o Brasil ainda enfrenta mais de 450 problemas acumulados, sem solução à vista.

Políticos devem estar devidamente preparados antes de assumir cargos públicos, especialmente no que diz respeito à ciência da administração, para garantir que possam servir de forma eficaz, minimizar erros custosos e tomar decisões que impactem positivamente a sociedade. As consequências no governo são sérias demais para que amadorismo e inexperiência sejam tratados com leviandade.

O post O Mito do “Aprender Fazendo” apareceu primeiro em Stephen Kanitz.

E se a direita for eventualmente eleita por um lapso da história, como ocorreu com Collor e Bolsonaro, jamais será reeleita.

Como de fato não foram Collor e Bolsonaro.

E ambos foram proibidos de se reelegerem no futuro, afastados do poder.

Verdade seja dita em ambos os casos, a direita foi um vencedor improvável e inesperado, e nem os liberais nem os conservadores brasileiros os apoiaram inicialmente.

A razão pela qual a direita nunca mais será eleita é a mesma que ocorre em Cuba, Rússia, Albânia, Coreia do Norte, Vietnã etc.

Após 50 anos de governos de esquerda, o povo esquece a maioria das competências e necessidades para viver em liberdade ou numa democracia liberal.

No Brasil, o povo não sabe mais como escolher bons médicos, porque quem decide os médicos é o Estado.

Não saberiam escolher psicólogos, porque é o Estado que escolhe quando são necessários, independente da linha de terapia ser freudiana, rolfiana, centrada no paciente ou kleiniana.

Não sabemos nem precisamos escolher as escolas e os professores de nossos filhos nem a filosofia educativa a ser empregada. É tudo igual do Oiapoque ao Chuí.

Quem está no Bolsa Família há 10 anos já esqueceu sua profissão e não acompanhou as inovações do período. Vai depender de bolsas para o resto da vida.

Brasileiros não sabem aplicar seu FGTS, é o Estado que decide.

Não saberíamos como aplicar os 28% que nos são retirados em impostos da previdência, garantindo assim uma aposentadoria de fato.

Nossos liberais erram já de início ao lutarem por liberdade, porque não saberíamos como usar essa liberdade de escolha mesmo que a tivéssemos.

Tanto é que o povo brasileiro é conservador, mas vota na esquerda porque já não sabe cuidar de si.

O mundo poderá até estar caminhando lentamente para a direita, mas os eleitores votarão na esquerda porque não sabem viver em outro tipo de regime.

Por isso, a estratégia dos liberais e conservadores não deveria ser querer serem eleitos, para depois perder as eleições.

A luta é muito mais simples.

Lutar para que aqueles que queiram escolher seus médicos, administrar seu FGTS, aplicar pessoalmente suas reservas previdenciárias, escolher a escola de seus filhos, entre outros, possam fazê-lo.

Quem quiser renunciar a uma aposentadoria do Estado, estaria livre para aplicar os 28% de contribuições previdenciárias num fundo de pensão de sua própria escolha, por exemplo. Idem com o FGTS.

Somente seremos livres se nossas escolas passarem a ensinar todos os brasileiros a serem capazes de cuidar de si e não depender eternamente do Estado.

O post Da Inviabilidade  Eleitoral da Direita apareceu primeiro em Stephen Kanitz.

Com o advento da Ressonância Magnética foi possível observar pela primeira vez na história os detalhes do funcionamento do cérebro humano, inaugurando uma nova era de compreensão sobre os processos cognitivos. 

Isso catalisou o desenvolvimento de novos métodos de ensino revolucionários, embasados em pesquisas científicas sobre a aprendizagem cerebral, um domínio anteriormente nebuloso.

A discussão sobre neuropedagogia ganhou relevância a partir da década de 1990, embora não tenha se difundido amplamente no Brasil. 

Isso porque durante esse período, o país nomeou predominantemente economistas como Ministros da Educação, cuja compreensão de pedagogia, e mais especificamente de neuropedagogia, era limitada. 

Prevalecia a crença de que os desafios educacionais se resolviam principalmente através de investimentos financeiros e infraestruturais, mais salários, mais faculdades, mais Fies, mais bolsas educação.

A neuropedagogia desafia concepções pedagógicas tradicionais, revelando que até então havia um desconhecimento acentuado sobre como o cérebro processa informações visuais e auditivas e como ele forma conclusões essenciais para a sobrevivência.

Métodos convencionais, como os preconizados por Paulo Freire, são severamente questionados sob esta nova luz, com a neuropedagogia sugerindo que tais abordagens podem não ser tão eficazes quanto se pensava anteriormente.

Em vez de ensinar, emburrecem nossas crianças ano após ano até hoje. 

Crianças que assistem televisão perdem mais, crianças que assistem podcasts perdem menos. 

Crianças que estão permanentemente ao lados dos pais, como 30.000 anos atrás, perdem menos, crianças colocadas no ensino fundamental perdem mais.

Por isso estamos em último lugar nos testes educacionais, e nosso QI médio caiu de 99 para 86 em menos de 40 anos.

Perdemos de fato nossa capacidade olfativa que os animais ainda hoje possuem.

E perdemos bilhões de outras porque protegemos nossas crianças de todos os perigos e estímulos externos possíveis e os mantemos em escolas que pouco ensinam antes dos 18 pelas razões já expostas.

Hoje nossas crianças perdem sinapses e neurônios todo ano a partir dos 2 aos 6 anos, ao ritmo de 50 trilhões de sinapses por ano, e 1 bilhão de neurônios. 

Pedagogos acreditam que nosso cérebro desenvolve lentamente até os 18 anos, quando chegava à plenitude. 

Por isso ensinávamos assuntos complexos somente ao nível de educação superior, e dos 6 aos 10 as coisas mais simples possíveis.

A neurociência mostra justamente o contrário. 

Nosso cérebro cresce vertiginosamente dos 2 aos 6 anos de idade, dependendo da parte do cérebro, quando chega a ter no total 1 quatrilhão de sinapses, e 100 bilhões de neurônios.

Que pelo jeito eram necessários 30.000 anos atrás, senão as crianças não sobreviveriam, ou só aquelas com 1 quatrilhão sobreviveram.

Tal crescimento, se não acompanhado por estímulos e aprendizados adequados, pode levar à regressão sináptica e à poda neural, fenômenos associados à perda de capacidades cognitivas.

Essas descobertas apontam para a necessidade de repensar urgentemente as estratégias pedagógicas tradicionais, que frequentemente subestimam as capacidades cognitivas de crianças em tenra idade. 

A neuropedagogia sugere a implementação de abordagens mais estimulantes e desafiadoras desde os primeiros anos de vida, visando potencializar o desenvolvimento cerebral.

O desafio enfrentado pelos neuropedagogos é superar séculos de inércia educacional, convencendo professores, pais e instituições a adotarem essas novas práticas. 

A resistência é parte de um processo natural de transição, mas é crucial para a evolução do ensino. 

A neuropedagogia não apenas redefine a compreensão sobre a plasticidade cerebral, mas também propõe uma mudança paradigmática no campo da educação, enfatizando que a educação é, em sua essência, um processo de construção cerebral.

Este desafio requer o engajamento coletivo para promover uma verdadeira revolução didática, algo que não pode ser realizado isoladamente, mas sim através de um esforço colaborativo e de uma mente aberta às possibilidades transformadoras da neuropedagogia.

O post Introdução à Neuropedagogia apareceu primeiro em Stephen Kanitz.

O post O Déficit de 2024 Não é de 1% Como Noticiado apareceu primeiro em Stephen Kanitz.

Me entusiasmei com a plataforma desde o início, e hoje me arrependo de não ter ido a Porto Alegre conhecê-los na época.

Poucos se dão conta que a TV aberta e a TV a cabo estão com seus dias contados.

Hoje tudo é streaming, como a Netflix e o YouTube.

No início a Brasil Paralelo fazia documentários sobre a história brasileira, com uma visão diferente daquela ensinada nas universidades brasileiras.

Isto irritou o discurso hegemônico dos intelectuais, que divulgam uma série de mentiras sobre a BP, para destruir sua reputação logo de início. Não acreditem.

Nesse mês, a Brasil Paralelo deu um salto quântico, e acreditem ou não, acho que ela pretende ultrapassar a Globo, em número de assinantes.

Isso mesmo, nada menos que a Globo, ou o que restar dela.

Suas produções já foram assistidas por 20 milhões de brasileiros. Está adquirindo músculos.

Introduziu uma parte jornalística, que são entrevistas com pessoas relevantes, comentários e análises.

Continua com os seus documentários sobre todos os assuntos.

E fez um acordo com a Sony, de reprisar os clássicos do cinema, filmes que expressam valores morais, e não somente sexo e violência.

Melhor do que isso, cada filme é antecedido por um comentarista que explica o que o filme pretende fazer.

E pode adiantar que existem três histórias entrelaçadas no filme, que o filme mostra “o caminho do Herói”, e assim por diante.

Fiquem atentos ao Brasil Paralelo. Se puderem, apoiem, ela vai dar muito o que falar.

Parabéns ao Lucas, Henrique e Felipe, vocês vão longe.

O post O Fenômeno Brasil Paralelo apareceu primeiro em Stephen Kanitz.

Ganhou a ala que queria que o Estado entrasse no setor de produção de petróleo, de forma estatal e monopolista, porque era um setor estratégico.

De fato, em 1946 quase todo nosso petróleo era importado, o que nos deixava dependentes de outros países, daí estratégico.

Por outro lado, a agricultura do Brasil é estratégica para dezenas de países, e trocar comida por petróleo será uma constante no futuro. Portanto, Petrobras não seria tão estratégico assim.

E não se esqueça de que a Petrobras tem somente 18 bilhões de barris de reservas, e a queima de fósseis não renováveis está no seu fim político.

Por outro lado, descobrimos recentemente que WhatsApp, Facebook e Instagram são mais estratégicos que a Petrobras.

Nunca entendi por que nenhuma empresa jornalística tenha investido numa WhatsApp, Facebook e Instagram brasileiros.

Muitos não se lembram, mas a primeira rede social foi a Orkut do Google, e nós a destruímos porque logo se tornou uma rede em português.

(O Orkut incentivava incluir seus amigos, que para um americano significa no máximo 5 pessoas, e para nós são mais para 100.)

Hoje, devido à falta de capacidade de investimento do Estado, a Petrobras não é mais exclusivamente nossa.

42%, isso mesmo 42% das ações pertencem a estrangeiros.

O governo é sócio minoritário, 32%, mas com direito a voto.

Pior, parte da produção de petróleo é exportada.

Ou seja, “O Petróleo É Nosso” é um engodo, uma das maiores fake news disseminadas ao povo brasileiro.

Sendo assim nem precisamos privatizar a Petrobras.

Ela já é privada, mas o setor privado não pode indicar administradores profissionais para dirigi-la.

Quem indica são políticos ligados ao partido da situação.

Basta tornar as ações PNs sem direito a voto, em ações com voto, que nem precisamos privatizá-la.

Sem custosos leilões, sem tornar a Petrobras um monopólio privado. Pensem nisso.

O post WhatsApp ou Petrobras São Mais Estratégicos Para o Brasil? apareceu primeiro em Stephen Kanitz.

Como é possível que no período Dilma do PT, as favelas dobraram?

Tenho uma explicação, embora saiba que existem outras que explicam também.

O PT é um partido cujo foco de interesse na realidade são os trabalhadores chão de fábrica, a maioria dos funcionários de muitas empresas.

São trabalhadores já com carteira assinada, mas que por não terem muita instrução só podem vender a sua “força de trabalho”.

80% da luta do PT foi em torno de greves, sindicatos fortes, salário mínimo elevado, que para um favelado desempregado nada servem.

Favela nunca foi preocupação maior, foi mais eleitoral.

O Partido Comunista Brasileiro sempre foi marxista preocupado com a posse dos meios de produção nas mãos dos empregados chão de fábrica, que é o que existia na época de Marx.

Só que nos países que expropriaram as empresas e deram para os trabalhadores chão de fábrica, os vendedores, advogados, operadores logísticos, contadores, administradores, auditores, se rebelaram ao autoritarismo de pessoas sem instrução, e as empresas nunca foram as mesmas.

O PSDB foi um partido de intelectuais, mais preocupado com educação do que pobreza e favelados.

Fernando Henrique se danou na sua campanha para presidente quando disse que roubavam seu relógio quando ia para uma favela.

Eu fui o Mestre de Cerimônia do Evento e estava ao lado quando ele disse a frase que lhe custou caro.

Favelas aparecem no discurso desses partidos, mas é fake politics.

Governos de direita, que não tivemos nesse período, estão mais preocupados com geração de emprego e crescimento dos meios de produção, muitos pobres teriam como sair das favelas, do desemprego e os salários aumentariam como consequência.

Dizer que a esquerda se preocupou com a pobreza, é não analisar o histórico dela com relação às nossas favelas.

Precisamos colocar as favelas como problema número 1.

Rio de Janeiro é uma vergonha para o mundo inteiro.

Temos que admitir, direita e esquerda, que as soluções que foram tentadas, se tentadas, não deram certo.

O post Número de Favelas Dobrou em 10 Anos apareceu primeiro em Stephen Kanitz.

Isso é autoritário.

A solução liberal e comunitária é você ler e acreditar em notícias somente de quem você confia.

Você que tem que fazer este trabalho e não checadores de notícias.

Eu, por exemplo, gasto tempo selecionando em quem confiar e não confiar.

Uma das coisas que faço é seguir quem meus gurus seguem.

Segundo, prefiro ler livros recentes do que notícias bobas de ontem.

Meu maior problema com fake news é no WhatsApp, onde amigos meus, que confio, repassam fake news sem verificar.

Resumindo, fake news é um problema pessoal e não um problema social como alguns querem regular.

Se você quer ser enganado por fake news, o problema é seu.

Eu não leio artigos de economistas que passaram pelo governo. Leio de economistas jovens, especialmente os que se dedicam à Economia Evolutiva.

Faça o mesmo.

Elabore uma lista de gurus a seguir.

De vez em quando teste um ou outro novo, para certificar-se que ele é confiável.

Desconfie de repassadores de notícias, que incluem jornalistas, e vá direto à fonte.

Deixe os fake distribuidores caírem em desgraça, bloqueie ou desista daqueles em quem você não confia mais, como nossa imprensa.

A solução é evolutiva.

Quem mentir será excluído da comunidade sem censura nem autoritarismo.

O post Como Lidar Com Fake News apareceu primeiro em Stephen Kanitz.

E, mostrar o grande erro que foi cometido.

Não há evento mais discutido na história econômica do que esse.

O post A Verdadeira Razão da Crise de 1929 apareceu primeiro em Stephen Kanitz.