Nossos formadores de opinião não têm a menor ideia do que seja um bom Presidente para um país.
Segundo esses intelectuais, que dominam a Globo e a Esquerda em geral, qualquer um pode ser Presidente.
Desde um operário iletrado e desempregado e até um Sociólogo aposentado, que somente administrou uma única secretária na vida.
Confundem “representantes do povo” com “competentes administradores da coisa pública e valores nos trilhões de reais”, que a maioria não são.
Das qualidades de um Presidente sequer discutem a necessidade de se ter um Presidente forte, em contraponto de um candidato Presidente fraco, que tem medo de se impor por insegurança. Exemplo, Marina.
Somos um Regime Presidencialista, onde o Presidente exerce excessivo poder de fato.
Aí está o perigo.
Presidentes inseguros e fracos são presas fáceis das raposas do governo, o Legislativo.
Presidentes fracos cedem quando jamais deveriam ceder, fazem acordos arruinados, dão muito mais do que tomam.
Lula fez acordos com Maluf, Sarney e Collor, e literalmente comprou votos no Mensalão, de tão fraco que ele era politicamente.
FHC quebrou o país endividando o Brasil com as promessas necessárias dadas para introduzir a reeleição nesse país, tão fraco politicamente que ele era.
Se fosse forte nem precisaria de mais quatro anos, para fazer nada. Só quatro Ministros eram seus, Malan, Paulo Renato, Weffort e Serra, e esse último nunca obedecia.
Eisenhower era uma personalidade forte e foi um dos melhores Presidentes de seu país.
A maioria de nossos Presidentes foram essencialmente fracos pelas seguintes razões:
1. João Goulart, Sarney, Itamar e Temer porque sequer foram eleitos, vices que eram.
2. Dilma foi um golpe bem sucedido do Lula para obter seu terceiro mandato, mas ninguém a obedecia, fonte de sua frustação. Dilma chamava Lula de “senhor”.
3. Jânio e Collor eram de partidos fracos e deu no que deu.
Bolsonaro transmite uma imagem de ser forte, mas temo que o establishment seja mais forte do que ele.
Marina faz questão de mostrar-se fraca, bem como Geraldo “Low Energy” Alckmin.
Mas o que mais assusta é que nenhum analista político sequer analisa sob esse ângulo.
15 respostas
Existe um denominado ‘defeito hereditário de filósofos”. Quando eles têm em si o defeito de partirem do homem presente e dessa forma acreditarem chegar ao alvo uma análise dele. Tudo que se anuncia, nada mais é do que um testemunho paupérrimo sobre o homem em um espaço de tempo muito limitado. A Psicologia consegue determinar a força de um homem ou de uma mulher, diante das dificuldades a serem enfrentadas. Portanto, dizer que alguém é frágil para assumir um cargo de Presidência da República, é desconhecer, além do potencial humano, a qualidade e formação de um indivíduo. Se o Sr. Kanitz tivesse conhecimento sobre o que é estudar na ESPCEX, NA ACADEMIA DAS AGULHAS NEGRAS e na ESCOLA DE OFICIAIS DO EXÉRCITO, talvez não fizesse uma análise tão mesquinha do Sr. Jair Messias Bolsonaro comparando-o com alguns dos demais candidatos. Na verdade não foi uma análise completa de todos. Poder-se-ia sim, mencionar quais seriam os atributos fundamentais em termos de CONHECIMENTO NO CAMPO DE GESTÃO, DE FINANÇAS PÚBLICAS, DE VISÃO ESTRATÉGICA DE FUTURO, questões que poderiam ser imprescindíveis a uma boa gestão pública. Perdemo-nos novamente na mediocridade analítica de um filosofar estético ideológico e não das profundas necessidades que precisaria ter um PRESIDENTE para poder conduzir a nação brasileira. Pena.
Com todo respeito, Sr Kanitz, Bolsonaro como político não resiste nenhum analisis . Medíocre , iletrado. Vejo muita parcialidade. Não é só o establishments que enxerga perigo de retrocesso civilizatório, nada diz sobre o centrão, militarização , a relação com o donos de igrejas onde prima a intolerância, quando falam do ungido. Veja com mais sagacidade, tenho a impressão que perdeu o olfato de analista político.
Professor, respeitosamente discordo de sua opinião. Bolsonaro é fraquíssimo, tanto de ponto de vista político quanto moral (intelectual nem se fala).
Temos presidentes fracos porque temos candidatos fracos e um povo que usa o título de eleitor como papel higiênico, votando em extremistas patéticos dos dois lados. Votei nesse elemento no segundo turno. Nunca mais.
O sistema boa deixa impôs-se executivo governar
Mais fraco que todos esses candidatos somos nós eleitores, assistimos a tudo como se nada nos pertencesse………”eles sabem disso e por isso não estão nem um pouco preocupados”.
Simples, caro Steve: que tal nulos + brancos = 50,1% ?
Estudando a melhor forma de acabar com essa mamata desta tropa de vagabundo que consome todo nosso dinheiro.
Temos 3 opções aceitáveis :
Geraldo Alckmin , Alvaro Dias e João Amoedo !
Vamos ser objetivos: O povo brasileiro detesta tomar decisões e sonha com um salvador da pátria pra fazer isso por ele. Avaliar candidatos de maneira racional e apartidária..? Nem pensar…! Nossas velhas e desonestas raposas políticas sabem disso muito bem e não dão a mínima pro que o povo acha ou deixa de achar (vide mordomias)…! Resumindo, ainda levará algumas gerações para termos nossos problemas resolvidos, pois isso depende de engajamento popular e aí, são mais 500 anos…. Se fizermos tudo direitinho.
Se for comparar “quesito” a “quesito”, Ciro ganha em quase todos!
Fale sobre o Amoedo?
sobre o Meireles?
Deduzo que tenhas simpatia pelo Ciro, então?
E o João Amoêdo e o Álvaro Dias???
Cadê o Bolsonararo