Por que o PT não conseguiu produzir nenhum outro líder nesses 40 anos?

Essa é a pergunta que petistas e esquerdistas deveriam se fazer.

Lula de fato errou, na mente de qualquer pessoa esclarecida.

Aquele triplex, aquele sítio, o pagamento da armazenagem de seus presentes, eram favores indevidos de empreiteiros por “serviços” prestados.

O fato que não foram pagamentos em malas de dinheiro, não muda a narrativa.

No mínimo ele sonegou Imposto de Renda.

Eu já sabia disso desde a primeira eleição, eu jamais acreditei que ele vivia de graça numa luxuosa casa doada por um famoso advogado.

Mas a imprensa não achou isso estranho, um dia direi o porquê.

Mas por que o PT não desenvolveu dezenas de outros líderes para tomar o seu lugar nesses 40 anos?

Lindinho, Suplicy, Gleisi é o melhor que desenvolveram depois de 40 anos?

Trabalhadores do Brasil, o PT vai deixá-los desamparados.

Como pode um Partido que luta pela transparência e eficiência não ter dezenas de Lulas para substituí-lo?

Esse é um dos preceitos da Administração Responsável das Nações, sempre preparar substitutos à altura, que começam como Diretores, nesse caso Ministros.

O mesmo se pode dizer de todos os nossos Partidos, nenhum preparou uma nova geração, uma renovação.

Como já alertei, votar em gente totalmente nova também é um enorme perigo, pois um novo, tipo Marina, Huck, serão engolidos pelas velhas raposas.

Precisamos de um seminovo, um político mais jovem, testado, preparado e calejado.

Desistam do Lula enquanto há tempo.

E se façam a pergunta que se Lula é tão bom, como ele treinou, ensinou e preparou para substituí-lo, a tal da Dilma, tão ruim?

Leia:

https://veja.abril.com.br/blog/noblat/a-politizacao-do-crime/