O governo escolhe assim a nata da nata, ainda por cima os treina anos a fio, e assim possuem um dos governos mais administrativamente eficientes deste planeta, gostem ou não.

Nos Estados Unidos a Quarta Classe, aqueles com QI acima 100 e abaixo de 102, tomaram o poder, sem preparo, arrogantes, mas que controlam 50,5% da eleição, como agora.

Há suspeitas que Biden tenha menos que 100.

É essa Quarta Classe, de jornalistas, pesquisadores de opinião pública, líderes comunitários que se acham o máximo, e que conseguiram distorcer a educação, a imprensa, direcionar o povo mais simples a votar como a classe quer.

Todo mundo sabe que muitos eleitores, os mais despolitizados, aqueles que não se interessam, tendem a votar naquele que está na frente das pesquisas.

Uma razão é para não “desperdiçar o voto”, a outra é para dizer que votou no vencedor, o que melhora o ego.

Não sei quantos são, digamos que sejam somente 8%, mas os institutos de pesquisa certamente convenceram muitos a votar na Hillary e no Biden com as margens mentirosas que noticiaram.

Segundo, a imprensa foi totalmente anti-Trump, e parece que deve ter influenciado pelo menos 8% dos eleitores a votarem contra, que antes tinham votado a favor do Trump.

Trump morreu pela boca, em vez de ignorar a imprensa como agora faz Bolsonaro, travou uma briga suicida.

Terceiro, e esse temos aqui também, é o Bolsa família deles, que deu 8% dos votos de sempre para os Democratas.

Trump perdeu por poucos votos, apesar desses 24% que foram induzidos pela Quarta Classe americana.

Achei que os votos dos ex desempregados reelegeriam o Trump, errei, isso não ocorreu.

Não fossem esses “pequenos detalhes”, Trump teria sido reeleito sem dúvida, porque perdeu por muito pouco.

Os políticos tradicionais americanos voltam ao poder, teremos mais do mesmo.

O post Resumo das Eleições: a Quarta Classe Americana Tomou Conta dos Estados Unidos apareceu primeiro em Stephen Kanitz.

A deterioração do pântano político nunca foi mais acelerada.

O Partido Democrata, o PSDB deles, acha que escolheu seu melhor presidenciável.

Que será alguém que terá de administrar trilhões de dólares e milhões de funcionários da União, e mesmo assim escolhem um candidato claramente no início de demência.

Os caciques sabem disso, “saberemos controlá-lo” é a resposta que dão.

Terá nada menos que 80 anos em exercício sem a vitalidade de um John F. Kennedy, esse sim uma boa escolha.

O risco de Joe Biden morrer em exercício, com essa idade, é de 7% ao ano, 56% em 8 anos.

Portanto, sua vice deveria ser duplamente bem escolhida.

Mas deliberadamente escolheram uma mulher negra porque “ela nos trará votos”.

Um insulto para os 20 milhões de eleitores americanos formados em administração.

Ela não foi escolhida por competência administrativa, mas explicitamente porque ela traz votos das mulheres e negros.

Um insulto para os negros e mulheres americanas, que caírem nessa.

No Brasil estão lutando para inocentar Lula e torná-lo Presidente em 2022.

Por ser “bom de voto”, administrador ele não é.

Ficou 40% do tempo no exterior no famoso AeroLula.

Presidente, Governador e Prefeito são cargos do Executivo.

Se quiserem termos deputados mulheres, negros, muçulmanos, advogados, tudo bem, lá a diversidade é bem-vinda e necessária.

Mas para o Executivo precisamos para esses cargos candidatos competentes em executar.

Tão competentes que qualquer um dos 8 candidatos em quem votarmos e que ganhar, será um exímio administrador.

Fará um governo administrativamente responsável, cresceremos, aumentaremos nossa eficiência e reduziremos nossa dívida colossal.

E tudo isso com pouca polarização, como temos agora, porque não existe um jeito à esquerda ou um jeito à direita de administrar.

Para salvar a nossa Democracia, todo Partido precisa implantar um RH e ter plano de carreira, já que político virou uma profissão.

Dos 800 vereadores que todo partido deveria ter, certamente 40 podem ser treinados e guinados ao longo do tempo para serem Governadores e Presidentes excelentes, e não esses Sarneys, FHCs, Itamares, Dilmas, Lulas que tivemos.

Sem competência nenhuma de administrar a máquina do Estado, que simplesmente os engoliu, vivos.

Hoje é o candidato que escolhe o partido pelo qual vai concorrer, vide Huck, Witzel e o próprio Bolsonaro e não vice-versa.

Dois partidos no mundo fazem o que estou propondo para o Brasil: o Partido Comunista da China e o Partido Novo no Brasil, respeitadas as proporções.

Como não há eleições, os critérios de seleção são outros, o da competência administrativa.

Os partidos têm RH e plano de carreira.

No Brasil poderíamos ter ambos, sem ser uma ditadura socialista.

Poderíamos ter eficiência e democracia ao mesmo tempo.

Mas para isso você precisa apoiar mais a Administração Responsável das Nações, exigir que seja ensinada nas escolas, nos Partidos, nas redações.

O post Como Salvar a Democracia Enquanto há Tempo apareceu primeiro em Stephen Kanitz.

O post Guilherme Boulos, Respeite Nossa Democracia apareceu primeiro em Stephen Kanitz.

Pessoal, agora precisamos discutir a Reforma da Previdência.

Artigo escrito em 2000, que continua válido até hoje.

O Deficit da Previdência está por trás de praticamente todos os problemas atuais da economia brasileira. Ele explica, por exemplo:

1. A falta de infraestrutura.
2. O baixo crescimento.
3. A dependência em capitais e dívidas externas pela falta de recursos internos.
4. A falta de energia pela falta de recursos financeiros.
5. O crescimento constante dos impostos.
6. Os baixos salários devido à contribuição de 30% aos cofres públicos mais 30% correspondente ao valor do atual deficit de previdência.

Nunca uma única questão teve tantos efeitos negativos.

Colocado de uma forma mais branda, o Brasil já resolveu boa parte dos problemas que travavam seu desenvolvimento, como inflação. A questão da previdência é o último gargalo a ser resolvido.

Resolvida esta questão, o Brasil crescerá ininterruptamente por 30 anos, a 7% ao ano.

Isto colocará o país acima do Japão em 2030, como o segundo maior país do mundo.

Não resolvida esta questão, dificilmente cresceremos mais do que 2,0% ao ano. Significará mais desemprego, mais violência, elevação contínua de impostos, instabilidade política.

O PROBLEMA

O deficit da Previdência para 2000 foi de 100 bilhões de reais, calculados pelo regime de competência.

Este valor poderia ter gerado quatro milhões de empregos, se fosse aplicado em investimentos.

Um emprego no Brasil requer R$ 30.000,00 de investimentos em máquinas, escritórios, mesas, computadores, etc.

Foi-se o tempo que uma enxada de R$ 30,00 era o único investimento necessário.

Em 2006, o deficit será de 160 bilhões comprometendo a criação de 5 milhões de empregos.

A grande maioria dos brasileiros supõe que suas contribuições são acumuladas pelo governo para um fundo a ser usado para suas próprias aposentadorias.

A constituição é inclusive bem clara neste sentido.

“Artigo 201. A previdência social será organizada observados critérios que preservem o equilíbrio financeiro e atuarial.”

Nada disto foi feito e sucessivos governos têm se apropriado destes recursos para outros fins de custeio, ao arrepio da Constituição.

Por isto, a poupança nacional não gera empregos como nos demais países desenvolvidos.

Por isto, o Brasil não tem recursos de longo prazo para infraestrutura, habitação e para constituição de empresas de capital aberto.

Por isto, os juros no Brasil são elevados.

Nossas contribuições são imediatamente usadas para pagar aposentadorias de pessoas que não contribuíram ao longo dos anos, e que habilmente fizeram a lei.

Isto explica nossa dependência em capital estrangeiro, dívidas externas e internas, única fonte de recursos que nos resta.

Isto explica as elevadas margens de lucro de nossas empresas, obrigadas a crescer exclusivamente com lucros reinvestidos, única fonte de financiamento.

Devido à postergação destes problemas por pelo menos seis governos, o problema já chegou a nível crítico e já está nos afetando em todos os pontos mencionados no início deste plano.

Em 2030 este deficit chegará a 478 bilhões de reais, quatro vezes superior ao de 2000, totalmente insustentável.

O quadro seguinte mostra o Brasil como uma população jovem de somente 26 anos, totalmente fora da curva, já com custos previdenciários superiores a países com idade média de 42 anos.

A linha negra é a média dos países por idade, mostrando como o Brasil simplesmente se descontrolou outorgando privilégios inconstitucionais para a classe dominante da época, militares, políticos etc.

A linha verde é a trajetória de nossos gastos previdenciários à medida que formos envelhecendo, quando ultrapassaremos certamente 25% do PIB. 

A diferença são os privilégios que a elite outorgou para si e demais funcionários públicos.

Aposentadorias de R$ 8.000,00, bem acima do nível de exclusão, e totalmente incoerente com o princípio de Repartição Social.

Pior, prevê-se que em 2005 a taxa de fertilidade da população brasileira caia para 1,8 filhos por casal, uma taxa claramente de redução da população.

Estaremos logo nos aproximando de uma relação 1 para 1 entre aposentados e contribuintes, que torna o sistema de regime de caixa mais do que insustentável.

Em 2002, Antoninho Marmo Trevisan me apresentou ao candidato Lula e seu assessor Guido Mantega quando mostrei este problema e a necessidade de resolvê-lo quanto antes.

Como sempre, Guido Mantega disse que não existia este deficit, confundindo Regime de Competência com Regime de Caixa, e a discussão parou por aí.

“Pelo que o Kanitz está nos dizendo, ainda bem que já estou aposentado, já garanti o meu”, disse Lula. Confirmado pelos presentes desta reunião que ainda incluíam Walter Appel e Guilherme Leal, da Natura.

Este é sem dúvida o maior problema para encontrar uma solução. Pessoas como Lula, Fernando Henrique Cardoso, etc, que já garantiram as suas aposentadorias.

O número de velhos como porcentagem da população irá dobrar nos próximos 30 anos, a população irá crescer 25% neste período. A idade média fruto dos avanços da medicina irá aumentar mais 8%, de 72 para 76 anos em média, e deveremos ter um crescimento pífio da economia brasileira de 2% ao ano, pressionando um aumento do salário mínimo 45% maior.

O argumento que crescimento resolve o Deficit da Previdência é portanto falho, ele agrava o problema.

Em 2030, portanto, este deficit chegará a 19% do PIB, ou 478 bilhões de reais, quatro vezes superior ao de 2000, totalmente insustentável.

A soma destes sucessivos deficit crescentes de 2000 até 2030 totaliza o valor astronômico de aproximadamente 6.900.000.000.000 de reais, ou  6,9 trilhões.

Este é o valor de nossa dívida previdenciária não contabilizada pelo atual governo, o total dos direitos já adquiridos pela população.

Sete trilhões é uma quantia claramente impagável e que jamais será paga de fato.

O calote da previdência é inevitável e tecnicamente já ocorreu.

Todas as soluções paliativas, moderadas, conciliatórias, como as feitas até agora e pelo Governo FHC, somente postergam o problema por quatro anos para o próximo Presidente. Algo que acreditamos não mais será possível fazer.

A Emenda Constitucional 20, medida do Governo Fernando Henrique Cardoso, eliminando a possibilidade de aposentadoria proporcional de 25 anos com 70% do valor das aposentadorias, no fundo aumentou o custo destas aposentadorias em 42%  no futuro.

FHC deixou esta bomba relógio para o próximo governo.

A QUESTÃO POLÍTICA

Uma das táticas para esconder o problema é semântica.

O deficit não é somente de 40 bilhões como o governo alega. São 100 bilhões, 40 bilhões financiados por impostos, e 60 bilhões retirados da nova geração.

Estamos expropriando as contribuições de 60 bilhões da nova geração, valor que deveria estar sendo investido para suas próprias aposentadorias. 

É um estelionato contra a nova geração, que já se preocupa com ecologia e o que as velhas gerações irão lhes deixar. São mais de 70 milhões de eleitores.

No fundo, o que a velha geração criou foi uma enorme corrente da felicidade, onde a geração deles foi beneficiada com aposentadorias milionárias sem a necessidade de aporte ou poupança própria para tal fim.

Uma vez iniciada, esta bola de neve prejudicará TODAS as gerações seguintes.

Mais dia menos dia, uma simples questão de tempo, uma destas gerações irá se rebelar e quebrar a corrente.

Politicamente não existe muita saída.

Continuamos a administrar o rombo, postergando com medidas paliativas cada quatro anos para os próximos governos, arcando com estagnação econômica e violência, que já ocorre e somente irá agravar a situação.

Vamos deixar que o sistema se desmonte por revolução social, como já ocorre com os milhões de brasileiros que já optam pelo mercado informal.

Estudamos inúmeras soluções para resolver a questão previdenciária a contento, embora sua parametrização requeira o conhecimento detalhado dos números da previdência, que somente será possível depois da posse da nova equipe econômica.

Estas soluções permitem o retorno da poupança interna do país, o fim dos acordos com o FMI, à volta do crescimento de 7% a economia, a redução dos juros, o fortalecimento da empresa nacional.

O único problema será a questão dos direitos adquiridos.

Direitos Adquiridos.

A maioria dos aposentados acredita que possui direitos adquiridos a uma aposentadoria do Estado.

Afinal, contribuíram pelo período legal, cumpriram com o limite de idade e outras exigências.

Só que o dinheiro sumiu.

Há 30 anos a imprensa noticia que um problema na previdência seria inevitável, mas ninguém fez nada a respeito.

Temos direitos adquiridos sobre um fundo de aposentadoria que sumiu?

Ensina Hegel, em “Filosofia do Direito”, que só temos direitos adquiridos sobre bens, a casa que construímos, a poupança realizada em vida, mas nunca sobre o salário futuro de seres humanos.

Eles não podem ser escravos da velha geração, nem reféns de nossos erros.

Eles também têm direitos adquiridos, direitos naturais e direitos humanos de contribuir para as suas próprias aposentadorias.

Ninguém tem direito adquirido sobre pessoas, isto foi abolido no mundo inteiro, e chamava-se escravidão.

Rui Barbosa já consagrou este preceito no direito brasileiro quando os latifundiários reclamaram indenização de propriedade quando da abolição da escravatura. Queriam ressarcimento do Estado por propriedade expropriada.

Rui Barbosa julgou na época que nenhum latifundiário tinha direitos adquiridos sobre seres humanos, somente sobre bens. Temos meio caminho andado.

Isto não significa em hipótese alguma renegar a velha geração, especialmente as camadas mais humildes.

Mas teremos de trocar Direitos Adquiridos Individuais e Individualistas, por um conceito mais justo de Direitos Adquiridos Sociais.

Resolvida a questão dos direitos adquiridos poderemos então apresentar uma nova ordem social, um novo plano de aposentadoria em bases justas e igualitárias para os que já estão aposentados e vierem a se aposentar, dentro de uma justiça social que não prejudique a nova geração.

A nova geração, estimamos todos com menos de 40 anos, irá abdicar dos seus direitos adquiridos uma vez que fica claro que o sistema quebrou.

Irão optar por receber 60% mais nos seus salários direta e indiretamente, e investir em ativos produtivos fomentando o nosso crescimento em 7% ao ano, permitindo a criação de um imposto para a pobreza para combater a fome, permitindo o Brasil chegar a ser o segundo país no mundo em 30 anos.

Em 10 a 15 anos, investimentos em ações num cenário destes juntaria um pecúlio suficiente.

O Estado continuaria a bancar os excluídos, os indigentes e aqueles que por incompetência ou negligência não têm filhos dispostos a lhe garantir o sustento na velhice.

Trocaremos direitos adquiridos individuais, por direitos adquiridos sociais.

O post Nosso Maior Problema: O Deficit da Previdência apareceu primeiro em Stephen Kanitz.

The political tide turns via http://ift.tt/1mfj20c

Os indecisos irão decidir o futuro do Brasil.

É sempre assim num país despolitizado.

O post Os Indecisos e o Futuro do Brasil apareceu primeiro em Stephen Kanitz.

Tempo de leitura : 1 minuto

Muitas pessoas não sabem que no Brasil aposentadoria não é um direito adquirido.

Aposentadoria é uma liberalidade, uma caridade da sociedade, dos jovens mais especificamente, para aqueles mais velhos que não puderam poupar ao longo da vida devido a pobreza.  Ninguém está contribuindo para a sua aposentadoria, como muitos supõe, mas para aposentadoria dos pobres velhos.

Por isto os mais ricos contribuem mais, os mais pobres contribuem menos.

As contribuições são na realidade um imposto redistributivo. O fato que você contribuiu sobre seu salário total, NÃO significa que você tenha direito a se aposentar com o valor do seu último salário, porque sua contribuição não tem nada a ver com você. Claro que a maioria dos nossos políticos desvirtuaram a visão solidária, justa e equitativa da Previdência Social, e se locupletam com aposentadorias para si, às vezes duas e três como FHC, Sarney e Lula.

É assustador que ninguém saiba disto.

No Brasil, nossos governantes na época rejeitaram a formula inventada pelos administradores, que é o sistema de Acumulação Solidária.

O dinheiro dos jovens trabalhadores é depositado numa conta coletiva, investido por 30 anos, para ser usado para pagar as respectivas aposentadorias. Se um por azar morrer antes de se aposentar, o dinheiro reverte para o grupo, barateando o custo para todos.  Por isto chama-se Acumulação Solidária.

Este sistema que permitiu o enorme crescimento americano a partir de 1935, com investimentos de 30 anos em infraestrutura proporcionados pelos fundos de pensão.

Hoje as grandes empresas como Petrobras e Banco do Brasil também criaram para seus funcionários Fundos de Pensão, que são os grandes investidores das empresas brasileiras.

Nossos políticos e economistas progressistas criaram um outro sistema, não baseado em investimentos, mas em caridade ou “solidariedade inter-geracional“.

No sistema de Repartição Social, a nova geração contribui para que a velha geração possa se aposentar sem ter poupado.

A nova geração, ou seja você, por solidariedade, paga os salários dos velhos que por imprevidência não pouparam como deveriam ter feito.

Por isto chama-se Previdência Social, previdência paga pelos outros.

Nosso Sistema de Previdência Social segue o princípio “de cada um segundo a sua capacidade, para cada um segundo a sua necessidade”.

Você caro jovem é o capaz de trabalhar, o velho sem poupança acumulada na vida, é o necessitado.

Quando fui Professor da USP, fui eu que paguei a aposentadoria do Prof. Delfim Netto, do Prof. Rui Leme, do Prof. Florestan Fernandes e do Prof. Fernando Henrique Cardoso, aposentado aos 32 anos.

Fomos nós Professores Assistentes que pagamos as aposentadorias milionárias dos titulares.

“De cada um segundo a sua capacidade, para cada um segundo a sua necessidade.“

Nós Professores Assistentes fazíamos isto na esperança de que as próximos gerações seriam tão trouxas como nós, e pagariam por sua vez, as nossas aposentadorias, numa corrente de felicidade sem fim.

Algo que felizmente aconteceu. Minha aposentadoria não vem do dinheiro que eu poupei, mas da relação forçada que escraviza a nova geração.

Mas ao contrário da maioria dos Professores, eu não considero minha aposentadoria um direito adquirido.

Aliás ninguém tem o direito de viver às custas dos filhos.

Segundo Hegel, mentor de Karl Marx, escrevia em Filosofia do Direito.

“Só se tem direitos adquiridos sobre bens materiais, a casa que você construiu, a poupança que você construiu. Ninguém tem direitos adquiridos sobre seres humanos”.

Algo para se pensar.

O post Aposentadoria Pública Não É Um Direito Adquirido apareceu primeiro em Stephen Kanitz.

Por isto vemos esta aliança entre a esquerda e a direita, do PSDB com o DEM, do PT com o PMDB, que tem sempre uma vítima, a classe média.

A direita, (Globo, Empreiteiras e Bancos) financia e usa a esquerda para destruir a classe média, que é moderada ou liberal. Por isto a imprensa e as Universidades são contra o Neoliberalismo e Liberalismo.

A direita cria barreiras protecionistas obrigando a classe média a comprar mais caro do que o mercado demandaria.

E com a destruição da classe média desaparecem os valores de sacrifício pela família, da filantropia e do voluntariado, da cooperação mútua, educar os filhos e escolher bem seus professores, médicos, policiais e assim por diante.

Valores como comunitarismo foram sendo destruídos em nome do estado máximo, aquele que hoje controla 68% do nosso PIB. Veja as novelas da Globo, que são um massacre aos valores da classe média.

Mas o golpe letal na classe média foi a revolução de 1964.

Os militares, em nome da direita, fizeram tudo o que a esquerda acreditava.

1. Estatizaram a economia.

2. Centralizaram o câmbio.

3. Controlaram os preços.

4. Criaram o Ministério de Planejamento Central.

5. Censuraram os dois únicos veículos da direita liberal, o Estado de São Paulo e a Veja.

6. Romperam os acordos militares com os Estados Unidos, compraram uma tecnologia nuclear da Alemanha recusando a tecnologia testada da Westinghouse.

7. A la Gramsci colocaram mais de 400 intelectuais no poder, na sua grande maioria professores de economia da USP e FGV RIO.

8. Criaram planos decenais e quinquenais e chamaram o movimento de Revolução de 64.

Que grupo de direita se auto denominaria de Revolucionário?

Nossos Militares nem eram de direita, uma mentira veiculada pela esquerda há mais de 50 anos. Isto você só encontra em países muito ricos, por uma simples razão.

Em países pobres, militares ganham pouco, como todos.

Eles também se preocupam com a pobreza, a incompetência dos governantes, a corrupção desenfreada dos nossos políticos.

Militares também são idealistas, talvez mais do que a maioria, dispostos a morrer pela causa, neste caso a Pátria.

Não conheço ninguém da direita disposto a morrer pela Pátria.

Na primeira encrenca vendem suas empresas para uma multinacional e mudam de país.

Militares, como a esquerda, acreditam na igualdade salarial, onde todos ganham o mesmo salário independente do desempenho na guerra.

A direita acredita em esforço remunerado em dinheiro, os militares e a esquerda acreditam em prêmios e medalhas.

Militares acreditam que é o Estado que precisa lhes providenciar comida, casa, aposentadorias, educação, saúde e treinamento, igual a maioria dos militantes de esquerda.

Militares acreditam em disciplina partidária, centralização e forte hierarquia como a esquerda.

Ou seja, militares têm uma mentalidade bem mais próxima da esquerda do que da direita.

Quem espalhou esta mentira de que militares são de direita apesar da estatização, controle de preços, juros, câmbio, salário mínimo, Ministério do Planejamento estatal, censura do Estadão e na imprensa em geral, tortura de presos políticos, fim de eleições livres, voto indireto, fim da democracia, tudo que a direita e os liberais se opuseram?

Na realidade, a revolução de 64 se tratava de mais uma luta entre duas esquerdas, como vemos hoje a luta entre PSDB e PT.

Os militares eram social nacionalistas, e é fácil entender o porquê. Militares têm de defender a Pátria, ou seja são nacionalistas.

A esquerda que queria tomar o poder em 1963 era Leninista, ou seja Social Internacionalista.

Queriam um outro mundo possível, uma Internacional Socialista. Como hoje querem o Bolivarianismo.

Esta facção é dominada por intelectuais, professores de Sociologia, Economia, Filosofia, Urbanismo e Arquitetura, Educação, Higiene, Assistência Social, Política e a maioria dos jornalistas.

Uma das primeiras medidas dos militares foi dar um golpe mortal aos seus inimigos de causa, e revogaram uma lei que isentava todo jornalista de pagar o imposto de renda.

Era um privilégio hipócrita do jornalismo brasileiro, e os militares sendo esquerda, lutam contra privilégios.

Jornalistas brasileiros nunca perdoaram esta redução de 25% nos seus salários e foi uma das razões da derrocada da ditadura militar.

O que é assustador é que todo jovem brasileiro acha que a revolução de 64 era de direita, financiada pelo Tio Sam.

Justamente Tio Sam, que adoraria ter comprado a Petrobras, a Telebras, a Sabesp, e mais 500 empresas que viraram estatais na ditadura militar.

Constituições de direita são caracterizadas pelas obrigações que cada ser humano tem de assumir com relação aos outros.

Para a direita, cidadania é justamente o elenco de obrigações, não sujar a rua, não publicar notícia falsa, pagar seus impostos.

É a esquerda que define cidadania como direitos, como aposentadoria, escola grátis, saúde grátis, transporte grátis, comida, cultura, esporte, etc.

Não há no Brasil mais debates sobre que direita queremos.

Nenhum intelectual ou jornalista sequer abre a discussão se queremos a direita comunitária japonesa, ou a direita de comitês alemã, ou a direita de governança americana, ou a direita socialmente responsável inglesa.

Este tipo de discussão foi suprimido neste país desde 1964 e mais acentuadamente a partir de 1984.

Nem eu sei direito quais são os valores da direita moderna, não conheço nenhum pensador de direita brasileiro de fato.

Como a classe média foi destruída, só sobraram as 5.000 famílias de extrema direita, e uma casta de 500 intelectuais e políticos de esquerda, como Dilma, José Dirceu que em nome dos trabalhadores, vão dividindo o bolo entre si.

Algo para se Pensar

O post Entenda o Futuro Político do Brasil apareceu primeiro em Stephen Kanitz.

Numa economia de mercado, tudo é feito na base de troca imediata.

O comerciante mostra o produto, o consumidor examina o produto, liga o produto, experimenta o produto, testa o produto, e somente depois de satisfeito, entrega o dinheiro selando a transação.

Este é o princípio número 1 das economias de mercado, e condição necessária para a harmonia entre as pessoas: ambos devem sair satisfeitos que fizeram uma boa troca.

No capitalismo propriamente dito só se paga um professor depois da aula, só se paga um médico depois da consulta ou depois da cura, só se deve pagar por uma casa depois de pronta, só se deve pagar por um telefone depois de instalado.
 
As principais queixas do “capitalismo” ocorrem quando este princípio é violado pelo consumidor, que ingenuamente paga adiantado.

Muitos empresários e comerciantes tentam de fato o truque do adiantamento; mas cabe aos nossos professores, imprensa e governo combatê-lo via educação financeira e contratual.

Quem primeiro desobedeceu a economia de mercado não foram os comerciantes da idade média, foram a igreja e os governos da “modernidade”.
 
Hoje paga-se impostos não em troca de um serviço, mas adiantado.

Em troca de promessas eleitorais que, ao contrário da economia de mercado, não são cumpridas.

Por que a educação pública é ruim?

Porque seus pais pagam impostos sobre tudo que você consome dos 0 aos 7 anos, adiantado.

E quando você de fato ingressa na rede pública ou numa faculdade, estes impostos que seus pais pagaram já foram gastos, via salários de vereadores e deputados.
 
Por que a saúde pública é ruim?

Porque todos os impostos que você paga dos 20 aos 60 anos, quando se é normalmente mais sadio, já foram gastos.

E hoje falta dinheiro para tratar os mais velhos quando os piores problemas médicos aparecem.

Por que o governo instituiu a Previdência Social na mão do Estado?

Porque assim eles arrecadam adiantado 30 anos da sua contribuição previdenciária.

Só que os cofres públicos deveriam ter 7 trilhões acumulados, mas este dinheiro já sumiu e ninguém, além dos que leem este blog, se deu conta.

Por que o governo luta pela Saúde, Previdência e Educação, e abandona Portos, Energia Elétrica, Estradas e Infraestrutura?  

Porque ao investir em Portos, Energia Elétrica, Estradas e Infraestrutura é o governo que tem que pagar adiantado.

Por que todos nossos políticos, professores de faculdades, intelectuais são de esquerda e veementemente contra a “economia de mercado”?

Porque eles sabem o poder que se tem ao receber tudo adiantado.

Vá reclamar de uma construtora que não entrega o seu apartamento.

Vá reclamar da Faculdade que agora você descobre que ela não ensinou nada.

Vá reclamar do voo que chegou 12 horas atrasado, depois que você pagou tudo adiantado. 

Imaginem se pais de alunos só pagassem os professores da rede pública depois de efetivamente formados?

Imaginem se os próprios alunos pagassem seus professores 5 anos depois de formados, com os acréscimos de renda de fato proporcionados pelos conhecimentos dados.

Se adotarmos os princípios de economia de mercado, acabaremos:
1. Com o desvio de recursos
2. Com a corrupção
3. Com o poder dos políticos
4. Com a remuneração adiantada da ineficiência.  

Para isto, não precisaremos de reforma política, nova constituição, políticos honestos, basta um direito humano.

Um direito humano consagrado pelo capitalismo e economias de mercado.
Ninguém pode ser coagido a pagar algo adiantado.   

O post Jamais Pague Algo Adiantado apareceu primeiro em Stephen Kanitz.

Precisamos antes de mais nada de  eficiência e redução de custos.

1. Primeiramente, baixando o número de deputados federais de 513 para 206, ou até menos.

Isso valorizaria os deputados que ficam, e perderíamos aqueles que se autodenominam “baixo clero”.

Lembre-se que hoje, 90% das leis são elaboradas pelo próprio Executivo, e não pelo Legislativo.

O Congresso ratifica, consolida, depura ou muda detalhes, e isso poder ser feito por 206 deputados tão bem quanto com 513.

O Senado analisa as mesmíssimas leis com somente 81 senadores.

2. Reduzir o número de Senadores de 3 para 1.

Afinal, a função do Senador numa Democracia Federativa, é representar o seu Estado, e não defender o seu Partido, como tem sido feito.

Estaríamos simplesmente obedecendo a Constituição.

Isto reduziria os custos com o Senado em 66%.

3. Nomear como Senador do Estado, o Vice Governador que não faz nada por 4 anos.

Isto seria uma economia de 100%.

4. Obrigatoriedade do Vice Governador, Prefeito e Presidente, serem do mesmo partido, acabando com coligações que somente embolam o processo governamental.

5. Introduzir o voto distrital pleno, o que reduziria em 90% o território eleitoral, e consequentemente os custos de campanha na mesma proporção.

Hoje, um deputado federal precisa de divulgação, pelo menos, entre 5 milhões de eleitores no estado inteiro.

Ou seja, precisa da televisão.

No voto distrital, ele precisaria se divulgar somente entre 98.000 famílias da cidade ou bairro onde já é conhecido, ou deveria ser.

Apenas aqueles cujos gastos pessoais, vida pregressa, e reais contribuições à comunidade fossem conhecidos seriam eleitos.

O voto distrital reduz também os candidatos por partido a um único candidato por distrito, acabando com a tática atual de haver dez vezes mais candidatos por partido do que vagas possíveis, só para acumular votos proporcionais.

Portanto, mais redução de custos.

Proponho também uma ideia que baixaria os custos de campanha praticamente a zero.

Sem financiamento público, sem horário eleitoral gratuito, sem caixa dois, rabo preso nem dívida de campanha.

Cada candidato a qualquer cargo, coloca no seu site ou de seu partido um questionário.

Perguntaria quantos votariam nele se ele se candidatasse na próxima eleição. Com até 4 anos de antecedência.

Se 90.000 eleitores comprometessem a votar nele, então ele se candidataria a Deputado Federal por exemplo.

Seria no fundo um tipo de primárias, por internet, onde os próprios candidatos seriam escolhidos pelo povo, e não por alguns poucos caciques partidários.

A melhor parte dessa proposta é que os candidatos teriam o e-mail dos possíveis votantes, e podendo se comunicar com seus eleitores depois de eleitos, pela primeira vez na história brasileira.

Hoje, ninguém mais se lembra em quem votou e os próprios eleitos não sabem quem foram seus eleitores.

Como eu, muita gente se recusa a ser candidato para não ter de fazer acordos com financiadores de campanha de todos os tipos.

Somos adversos não à política, mas à sordidez das campanhas, aos ataques na televisão e aos debates circenses.

Com essa proposta, acredito que muita gente competente e honesta reconsideraria a sua indisposição à política.

Minha intenção não é ser eleito, mas simplesmente provar que existem outras formas administrativamente mais eficientes de conseguir eleitores.

Espero que outros venham a usar essa ideia e criem coragem para se candidatar em 2006.

É o futuro do Brasil que está em jogo.

Publicado na Revista Veja, Editora Abril, edição 1918, ano 38, nº 33, 17 de agosto de 2005, página 24

O post A Reforma Política que Precisamos apareceu primeiro em Stephen Kanitz.