Essa discussão entre o Ministério Público e a empresa Guararapes, multada em 36 milhões de reais, ilustra bem um erro que venho discutindo aqui, e agora temos um caso real.

Se o Ministério Público e a esquerda brasileira se dedicassem a estudar administração, não estariam cometendo tantos erros primários e atrasando o Brasil.

Produtividade com Qualidade foi um enorme problema que o Socialismo nunca conseguiu resolver.

A União Soviética batalhou com esse problema desde 1920, sem sucesso.

Leiam um bom relato dessa luta em “Reforming The Russian Industrial Workplace”, sobre as várias tentativas fracassadas.

Como medidas punitivas, descontos salariais, pressão do grupo, pressão socialista, enfim.

Aqui, no nosso sistema Socialista de ensino, saúde, segurança, estatais, nem começamos a testar esses modelos fracassados da Administração Soviética.

A maioria dos nossos Ministros da Fazenda e Planejamento nunca estudaram Administração Comparativa muito menos Administração Soviética.

Mas aqui o problema é o mesmo, também não resolvido há mais de 70 anos.

Queremos ensino de qualidade e não o temos.

Queremos saúde de qualidade e não a temos.

Resumindo, uma longa história de tentativas e erros da ciência da administração, e a melhor solução para esse dilema Produtividade versus Qualidade foi justamente essa adotada pela Guararapes.

Despedir os funcionários e contratá-los por produção, produtividade e qualidade, terceirizados por assim dizer.

Aí cada grupo de trabalhadores que cuide desse dilema autonomamente, o quanto produzir sem reduzir a qualidade.

As especificações de qualidade são dadas previamente pela Guararapes, a quantidade cada grupo decide por si.

“Essa é a qualidade que queremos, e pagaremos esse preço.”

A qualidade bem como a remuneração dos funcionários melhoraram imediatamente.

Foi uma solução ganha, ganha.

Donos e não mais empregados, não eram mais punidos, cobrados, pressionados por produtividade nem qualidade.

A Guararapes economizou os custos de supervisão, controle, administração, que no Brasil chega a ser de 40% da mão de obra e que nada resolvia.

De funcionários da Guararapes, se tornaram donos de suas próprias empresas, algo inaceitável no Socialismo russo da época.

Por isso, a União Soviética nunca criou produtos com qualidade, como nunca o Estado brasileiro criará.

Em vez de serem punidos por gestores, os mesmos funcionários sob regime de autogestão passaram a se preocupar em produzir mais, ganhando mais.

Sem prejudicar a qualidade mínima exigida, para não terem seus produtos rejeitados.

Essa é a diferença entre estatal e privado.

Quem controla qualidade somos nós consumidores, e não um comissário do Partido.

É muito triste ver a esquerda brasileira ser contra trabalhadores serem donos de si próprios.

É insano ver a esquerda brasileira lutar para que os trabalhadores voltem a ser funcionários da Guararapes, e serem punidos e cobrados por produção e qualidade.

Administração Responsável das Nações, quando é que nossos intelectuais de esquerda vão se interessar em estudar essa ciência e parar de atrasar a vida dos pobres?

O post O Debate da Terceirização na Guararapes apareceu primeiro em Stephen Kanitz.

Perguntei a um administrador russo, como eram as relações com empregados depois de 70 anos de socialismo.

Para minha surpresa ele afirmou que “eram uma maravilha”.

“Tudo mundo cumpre suas metas de produção.”

Ele me explicou que durante o Socialismo, quem não cumpria a meta do mês tinha seu salário reduzido. ( artigo 118).

E se repetisse seria demovido a um cargo inferior.

“Hoje nenhum trabalhador aqui reclama, muito menos entra na Justiça do Trabalho.”

Óbvio, por 70 anos quem reclamasse seria transferido para a Sibéria.

As Leis do Trabalho durante o Socialismo, eram preocupadas com produção, mais do que proteção do salário.

Tanto é que o primeiro capítulo das Leis Trabalhistas Socialistas denominava-se “Do Trabalho Compulsório”.

Até estudante tinha que trabalhar, alô alô pessoal da Unicamp, USP e UNE.

Fica claro que o Socialismo foi um engodo para o trabalhador Russo, como foi para o trabalhador brasileiro, menos para os sindicalistas e os membros da nomenclatura.

Leia http://bit.ly/2tJJoAE

O post Direitos Trabalhistas na Rússia apareceu primeiro em Stephen Kanitz.

O resumo é mais ou menos que socialismo é bom, capitalismo é ruim, ou vice versa dependendo do interlocutor.

Quero um minuto de atenção para mostrar algo novo, partindo da SEMELHANÇA entre os dois sistemas. Prometo que vai mudar a sua forma de pensar sobre o assunto.

Poucos jovens brasileiros aprendem que o socialismo moderno precisa de tanto Capital quanto o Capitalismo.

Uma fábrica socialista também precisa de tornos mecânicos, computadores e sistemas elétricos que custam e necessitam de capital.

Hospitais socialistas também precisam de ressonâncias magnéticas, leitos que precisam de capital, e de poupança prévia, para serem construídos.

Portanto, os dois regimes são essencialmente Capitalistas.

Ambos precisam gerar poupança e capital para funcionarem. A época que só precisávamos de uma Foice e um Martelo para produzir é da época de Adam Smith.

Ambos portanto são sistemas Capitalistas, necessitam de acumulação de capital para investir e produzir bens públicos, aqueles que todos podem comprar.

A diferença está na forma como este capital acumulado é administrado.

No Capitalismo de Estado, que são as empresas estatais, quem escolhe os “administradores” é o Ministro da Fazenda, normalmente entre políticos da base aliada ou colegas de profissão.

Mais de 90 economistas já foram presidentes de estatais, todos sem formação. Mas são professores de confiança e bem intencionados. Eles só querem o nosso bem e nosso desenvolvimento.

No que chamam erroneamente de “capitalismo” brasileiro, que são as empresas de capital aberto em Bolsa, quem escolhe o administrador são todos os acionistas que supriram e pouparam o capital necessário para criar a empresa.

O que não ocorreu na Vale.

Portanto, precisamos modificar a nomenclatura.

Capitalismo Autoritário é quando um único indivíduo, o Ministro do Tesouro,  indica amigos ou políticos da “base aliada” para os “cargos de sua confiança”.

O outro vou chamar de Capitalismo Participativo ou Democrático.

No Capitalismo Democrático, aqueles que contribuíram com o capital da empresa têm o direito de recebê-lo de volta um dia, e têm o direito de decidir como este capital será melhor empregado.

No Capitalismo Autoritário, o capital é retirado na marra dos contribuintes que não recebem as devidas ações de volta, apesar do dinheiro ser deles.

No Capitalismo Democrático, as decisões da empresa são compartilhadas pelos seus milhares de acionistas, e todos têm direito a voto.

No Capitalismo Autoritário, os que contribuíram com o Capital não votam nem sabem que são acionistas de fato, e os que têm ações PN, ou seja 2/3 dos acionistas, não têm direito ao voto, uma ideia stalinista que ainda vigora no Brasil.

O Acionista Único é sempre o Tesouro, daí o nome.

Foram-se os tempos que o Capital que uma sociedade precisava eram somente uma Foice e um Martelo, símbolo de algumas alas socialistas até hoje.

Você então decida que tipo de Capitalismo você quer para os seus filhos.

Para mim tanto faz, contanto que sejam bem administrados. 

Quero deixar isto bem claro, em ambos os casos eu sei que 90% dos lucros são reinvestidos, por isto para mim tanto faz. O que me preocupa é que nem sempre são bem administrados. 

Se optarmos pelo Capitalismo Democrático, precisamos treinar mais administradores socialmente responsáveis, algo que venho lutando há mais de 30 anos.

Se optarmos pelo Capitalismo Autoritário, precisamos convencer os economistas que “administram” empresas como a Vale, Petrobras, BNDES, a se prepararem antes cursando pelo menos um MBA de Administração, e ter no mínimo 30 anos de experiência no ramo.

Algo que a velha esquerda e a velha direita brasileira nunca incentivaram.

O post Socialismo X Capitalismo. Qual a SEMELHANÇA? apareceu primeiro em Stephen Kanitz.