As opiniões apresentadas podem até apresentar sua lógica, mas só dá pra entender a questão, do ponto de vista correto, conhecendo a história do povo de Deus apresentada na Bíblia. Os judeus são descendentes de Abraão, por Isaac e os árabes e palestinos, por Ismael, o filho de Agar a escrava que Sara, mulher de Abraão, deu para que o seu senhor “deitasse” com ela, ou seja, mantivesse relações sexuais e gerasse um filho. Toda a confusão começa daí e homem algum será capaz de resolver. Só o próprio Deus, quando chegar o tempo determinado por Ele e que ninguém sabe, só Ele, resolverá essa questão, definitivamente! QUEM VIVER VERA!

Concordo contigo Rodrigo. O Kanitz apenas mostrou que uma das origens de tanta discordância entre as pessoas está nas diferenças de religião. E sem a religião, como sabemos, a civilização não teria a menor possibilidade de surgir no mundo. Até o mais primitivo dos humanos praticava a sua religiosidade nas cavernas. O grande desafio para o ser humano, creio eu, é aprender a “domar” a sua natureza humana, que, como tudo na natureza, tem um lado positivo e outro negativo. Quando a balança pesa mais no lado negativo, temos crises e guerras.

Julio, sem duvidas, tanto as coisas boas, quanto as coisas ruins evoluem …… mas na minha concepção a maior evolução que o ser humano poderia atingir é a simples compreensão da diferença de opnião, quando aprendermos a aceitar opnião das outras pessoas, aprendermos a ouvir sem julgar, tentar nos colocarmos na posição das outras pessoas, porque o “Câncer” da humanidade é a intolerancia, seja politica, religiosa, de cunho moral ou social ….

Somos julgadores por natureza, estamos sempre julgando mesmo que forma inconciente, somos intolerantes porque sempre queremos as coisas do nosso jeito, precisamos num contexto geral aprendermos a respeitar a opnião e a posição de outras pessoas buscando um meio ordeiro, cedendo ambos os lados para um futuro melhor.

Posso estar errado meu caro julio … mas encaro diariamente em todos os lugares, igreja, politica, universidade, trabalho, amigos …. todos querem impor suas ideias, pouquissimos estão abertos a ouvir e buscar projetos para boa convivencia geral.

Rodrigo, que tipo de “evolução” do ser humano você se refere? Câncer também evolui. Armas de todo o tipo e o banditismo também.

Qual seria a Melhor politica (Deus) para os tempos modernos ?

O título do artigo aponta exatamente o que buscamos …. Evolução.

O Ser Humano está em constante evolução e precisa aprender que mesmo nomade, existe uma grande importancia territorial da qual não é bom a exaustão dos recursos de um local, independente de se ele vai ficar por pouco ou muito tempo, ou se vai embora.

Temos de evoluir a ponto de conseguir manter as boas terras, recuperar terras degradas, e ainda absorver recursos para distribuição de beneficios aos presentes no local e aos de passagem.

Estamos chegando ao ponto de “super lotação” na terra, e encontrarmos um meio para que todos possamos usufruir de todos os beneficios dela, buscando renda e recursos naturais é algo impressindivel, sustentabilidade não é meu forte, mas sei de sua importancia, porém muita gente ainda precisa de renda, dai a importancia dos investimentos e exploração de recursos.

Hora de buscarmos uma nova Evolução.

Na verdade, eu não procurei “imediatamente destruir uma ideia nova”, sinto muito se pareceu isso. Apenas me pareceu que as exceções ainda são notáveis e importantes demais. Comentei justamente porque achei a ideia interessante e engenhosa e quero entendê-la melhor (inclusive suas limitações, se ela as possui) e achei que objeções-minhas ou de outros- podem ser úteis ao senhor, seja para apontar limitações da ideia, seja para (se elas não lhe parecessem relevantes) convencê-lo ainda mais do seu acerto. De um jeito ou de outro, imagino que, até finalmente colocar seu esquema em livro como-pelo que entendi do seu artigo sobre como escrever livros-o senhor gostaria de fazer, a ideia vai passar por alterações, refinamentos ou expansões. Boa sorte com o trabalho.
Minha principal objeção (e repito: não quero destruir nada, fiz o meu comentário porque achei sua ideia muito interessante) é que, creio, depois que as religiões abraâmicas tomaram mundo, a ideia de conflito entre deuses (ou mesmo estilos de culto ou visões da vida) dos nômades e sedentários não explica muita coisa (talvez os choques entre o politeísmo japonês-com seus deuses e espíritos para toda obra- e a incipiente, mas em rápida expansão, comunidade cristã, que acabou quase totalmente aniquilada antes da abertura do Japão ao Ocidente), muito menos os americanos e os palestinos, os árabes (que também são parte da confusão, atacaram Israel várias vezes e são, em graus diferentes, hostis ao Estado Judeu) e israelenses, que cultuam basicamente o mesmo deus exigente e com pretensões de universalidade. Há variações regionais, mas não são o bastante para mudar o fato de que os membros de cada grupo religioso estão basicamente no mesmo barco: quase todos os judeus, dos mais ortodoxos aos mais liberais, na defesa de Israel contra a esmagadora maioria dos países árabes, onde também o espectro ideológico-religioso não me parece muito amplo (muito menos do que as diferenças entre republicanos radicais e democratas exaltados, por exemplo), nem muito sujeito a influências regionais. Não acho-e, claro, posso estar gloriosamente errado- que “a crise religiosa” que o senhor descreveu seja a do nosso tempo e que ameça lançar-em alguns lugares, já fez, há muito-as pessoas umas contra as outras, mas, sim, uma outra, anterior, que precedeu a vitória quase total das religiões abraâmicas.
Em todo caso, como eu disse, desejo-lhe boa sorte com o desenvolvimento e a exposição da sua ideia.