Comentários sobre: Fim da Gratuidade de Mestrados e Doutorados

Por: Diego F. Aranha

Diego F. Aranha — Thu, 27 Jan 2011 21:36:17 +0000

Olá Flavio,
Concordo em parte com você. Acho que é fundamental que se fiscalize se os temas de pesquisa são relevantes (normalmente é papel do orientador), mas acho arbitrário estabelecer que os temas precisam melhorar diretamente a qualidade de vida das pessoas e em curto prazo. Explico. Especialmente na área de tecnologia, existe o que eu chamei anteriormente de ganho em rede. Minha pesquisa, infelizmente, não vai resolver nenhum problema social do país. Entretanto, assim como o caso do Wasabi, ela tem absolutamente todo o potencial de tornar o governo e empresas brasileiras menos dependentes de tecnologia estrangeira. Isso permite que parte do dinheiro que seria remetido para fora do país através de compra de equipamentos fique aqui. Esse mesmo dinheiro que o governo economiza pode muito bem ser aplicado na resolução dos problemas sociais que tanto nos afligem.
Concordo plenamente que escola de lata e turno da fome são inadmissíveis. O que você tem falhado em perceber é que o dinheiro para resolver o problema da escola de lata tem sido sistematicamente desviado do seu destino por corrupção e ingerência. O problema da escola de lata não é falta de recursos, eles existem mas não chegam ao destino! Nós temos uma das maiores cargas tributárias do planeta! Zerar o orçamento da FAPESP para transferi-lo para a escola de lata é uma solução de curto prazo que vai nos manter eternamente dependentes de tecnologia estrangeira. Forçar os pesquisadores da FAPESP, ao menos os das áreas técnicas, a estudar certos problemas corre um grande risco de trazer pouco benefício, visto que a liberdade de pesquisa permite ao pesquisador trabalhar naquilo que tem talento.
Repito que a pesquisa brasileira tem inumeráveis problemas e que eles precisam ser estudados. Parece-me que retirar as bolsas de pesquisa (nos forçando a pagar para produzir tecnologia nacional) e a liberdade de pesquisa (nos forçando a estudar problemas que infelizmente não temos talento para resolver) não ajudará em nada. O que precisamos, como já foi discutido aqui por outros, é fiscalizar para que a pesquisa seja útil (ainda que não diretamente aplicável aos nossos problemas sociais), que seja estratégica e em casos extremos até que seja feita!
Pós-graduação não pode servir de alavanca pessoal. Os pós-graduandos obrigatoriamente precisam produzir resultados úteis (isso é/deveria questionado na defesa da tese, apesar de que avaliações frequentes não fariam mal a ninguém) e estes resultados precisam ficar disponíveis à sociedade. Se isso não está acontecendo, é óbvio que precisa mudar e rápido, mas a mudança não pode começar pelo corte imediato de todas as bolsas de pós-graduação, senão não há mais pesquisa!

Por: Flávio

Flávio — Thu, 27 Jan 2011 20:51:15 +0000

Veja,
o que o Kanitz colocou é importante de se ressaltar, pois, os PhD em formação, mestres patrocinados pelo governo deveriam ter obrigação de trabalhar sobre os problemas nacionais que estão colocando tempo e dinheiro sobre suas formações.
Se você pagou ótimo, trabalhe como quiser sob sua tese ou dissertação; ao contrário façam o que vai trazer valor para o país que está colocando dinheiro em suas formações.
O que não pode acontecer é escola de lata, e turno da fome (quem tem filho em creche em são paulo sabe o que eu to falando) e a fapesp financiando pesquisa sobre temas que não representem avanços sociais para a qualidade de vida das pessoas.

Por: Edvaldo Rocha de Sousa

Edvaldo Rocha de Sousa — Thu, 27 Jan 2011 16:02:30 +0000

Caríssimo Mestre-Amigo,
Se o Vossa Excelência diz:
“Honestamente, se alguns ficaram indignados comigo, eu fiquei mais indignado com o nível e falta de debate”
Humilde e respeitosamente, digo que o nível e/ou a falta de debate até aqui apresentado é fruto, exatamente, da sociedade hipocrita e ainda “protoliberal” (nas palavras, repito novamente, de José Guilherme Merquior) na qual hoje vivemos, onde as mascaras (= mentira(s)) têm muito mais valor que a sinceridade (= verdde(s))… sem olvidar da deterioração (crise) dos valores morais e éticos em nossa sociedade brasileira…
… nesse contexto, nos resta parabenizá-lo pela iniciativa (provocações) e chamamento ao “bom cmbate”, mantendo ao menos a chama (luz) para guiar-nos na escuridão da ignorância e cegueira da mediocridade.
Grato pela oportunidade.
ERS.

Por: Diego F. Aranha

Diego F. Aranha — Thu, 27 Jan 2011 15:49:34 +0000

Uma pena que a discussão rapidamente se esvaziou aqui. Há uma distância enorme entre a percepção da sociedade e o funcionamento atual da pesquisa científica e gostaria de continuar debatendo o tema para que esse abismo ao menos diminuísse de magnitude. Se for o caso, sugiro que pautas nesse tema continuem a ser exploradas no blog. Deixo meu endereço de e-mail para os que quiserem continuar uma discussão construtiva em paralelo (especialmente você Flavio): dfaranha at gmail dot com.

Por: Wasabi

Wasabi — Wed, 26 Jan 2011 18:59:55 +0000

O Governo já toma 35% do salário dos mais ricos. Diretamente na fonte.
Se for somar IPVA, IPTU, FGTS, Impostos indiretos… Fácil fácil 50% de tudo que o cara ganha vai para a mão do governo.
E ainda querem inventar mais conta para pagar.
Todo mundo sabe que tudo que é direcionado neste país para os pobre é desviado no meio do caminho.
Trocentas ONG. 70% da obra do PAC inacabadas, professores que não ensinam (o aluno finge que aprende e o professor finge que ensina).

Por: Juliano Neto

Juliano Neto — Wed, 26 Jan 2011 17:54:56 +0000

O problema é que os mestrados e doutorados públicos exigem dedicação exclusiva dos alunos, portanto, impossibilita que os mesmos trabalhem para custear o pagamento de mensalidades. Segundo, os mestrados e doutorados públicos tem aulas nos períodos da manhã e tarde também inviabilizando que os alunos trabalhem. Por este motivo é que é concedida a bolsa de estudo do CNPQ, para substituir a renda que deixa de ser ganha no mercado. Portanto antes de cobrar pelos cursos deve-se resolver estes detalhes antes. E diga-se de passagem o valor da bolsa é muito baixa, deveria ser bem maior, por isso que parte dela é utilizada como fonte de renda para o pesquisador e não para compra de livros e outros materiais de pesquisa. Ainda resta outro ponto, dependendo da natureza do mestrado pode ser totalmente inviável que se trabalhe durante o período de duração do curso. A solução para os problemas da pesquisa no Brasil podem ser simples mas não podem ser simplistas.

Por: artur b.

artur b. — Wed, 26 Jan 2011 16:33:20 +0000

É realmente lastiimoso a educação no país, como tabamem a saúde, já não basta politicos aposentados com altas aposentadorias como por exemplo as viuvas e ex- governadores. Temos que agir saindo as ruas, parando o transito e fazermos da mesma maneira como na derrubada da ditadura militar e o impchemeat do Collor. Isto é uma vergonha, como a matéria acima citada deveria ser revista pelo govoerno DILMA/LULA.

Por: Diego F. Aranha

Diego F. Aranha — Wed, 26 Jan 2011 15:20:29 +0000

Tentei iniciar um debate racional, mas terminei perdendo o controle e falando abobrinha. Então tentarei me redimir: Eu sou um privilegiado (faço o que amo e ainda sou pago para isso!), apesar da vida de pós-graduando não ser o luxo absoluto que muitos imaginam. Em troca da generosidade da sociedade, todos os resultados da minha futura tese (que tem imediata aplicação na indústria e é de interesse estratégico para a soberania nacional por tratar de segurança nas comunicações) estão disponíveis gratuitamente na forma de software sob licença permissiva para uso sem restrições por qualquer empresa, governo, universidade ou grupo de pesquisa do país: http://code.google.com/p/relic-toolkit/ Uma condição importante a ser lembrada é que qualquer patente de resultado de pesquisa no doutorado é automaticamente compartilhada entre pesquisador, universidade e agência de fomento. Então o número 4 é parcialmente satisfeito (o autor cede 66% dos direitos).

Por: Stephen Kanitz

Stephen Kanitz — Wed, 26 Jan 2011 11:02:57 +0000

Pelos comentários temos duas tendências.
Boa parte está revoltada com o baixo nível de resultados de nossos mestres e doutorados quanto ao que devolveram a sociedade pelo Ensino que o povo pagou.
Não imaginava que a indignação fosse tão intensa.
Pior porém foram as defesas dos mestres e doutorados que esperaria serem mais “científicos” e mais esclarecidos.
Um mestrando argumentou.
“Só por estarem se titulando já estão ajudando a sociedade.” Repete.
Talvez se Mestres e Doutorandos pagassem pelo seu ensino, exigiriam dos seus professores melhores conhecimentos e afinco, do que vimos acima.
Nenhum mestrando sequer concordou que eram privilegiados.
Nenhum mestrando disse nem algo parecido como.
1. “Como é a sociedade que está pagando, aceito fazer uma tese do interesse da periferia, e não a tese que eu pretendia que era “O discurso feminista inerente a Aristóteles e Thomas de Aquino”.
Quem paga efetivamente seu mestrado poderia, se for egoísta, defender egoisticamente seu interesse.
2. Em troca da generosidade da sociedade, ( que muitos pretendem destruir ), “concordo doar o valor do meu futuro Premio Nobel, a Universidade onde me formei, para que possa renovar os banheiros e as salas de aula”.
3. Em troca da generosidade da sociedade para um marmanjo de 25 anos, “eu doarei os direitos autorais dos meus próximos 5 livros a Universidade”.
4. Em troca da generosidade da sociedade “eu cederei 80% dos direitos de propriedade sobre as patentes que eu registrar, com os inventos uteis que irei elaborar”.
Eu NÃO estou criticando todos os Mestrandos e Doutorandos, somente os que aqui defenderam ou não se defenderam o que é ainda mais grave.
Eu fui Professor de Doutorandos. Nenhum quis de fato o doutorado. A maioria eram professores que precisavam o doutorado para poderem ganhar mais.
Honestamente, se alguns ficaram indignados comigo, eu fiquei mais indignado com o nível e falta de debate.