Lula e a Tese Que “Não Há Provas”

 

Ladrões não preenchem “boletins de retirada”, não pagam “impostos sobre consumo” daquilo que roubam, não registram como “estoque” a mercadoria apropriada.

Essas são as provas usuais que toda empresa tem com relação às mercadorias compradas legalmente.

São esses tipos de provas que petistas acham que deveriam existir.

Mas no mundo do crime isso é ridículo.

Nesses casos nossas evidências são visuais e não escriturais. “Eu vi roubar”, “tenho certeza que aquele vaso da Dona Marisa estava no Planalto”, e assim por diante.

Evidências bem mais “fracas”, sem dúvida.

Quando um Juiz Sérgio Moro condena alguém, saibam que ele tem mais N provas “fracas” que não estão incluídas no processo.

Mas a soma de cinco provas fracas poderia muito bem ser considerada um conjunto forte.

É mais ou menos como aquele seu amigo gay que não admite, e você faz de conta que não sabe. Você chegou a essa suspeita por N provas “fracas”, cada um tem um N que as transformam numa prova “forte”.

Até eu sei de maracutaias do Lula, mas são evidências “fracas”, um lapso dito pelo seu contador a um aluno meu, o relato de um administrador que negociou uma greve com ele, a casa em que ele vivia sem pagar nada ao seu advogado.

Dizer que “não há provas” é uma afirmação de ignorância e de mau caratismo a toda prova.

 

(Lido por 1527 pessoas até agora)

8 Comments on Lula e a Tese Que “Não Há Provas”

  1. Nesse vídeo (https://www.youtube.com/watch?v=wswWaBWFu4M) Marcel van Hattem explicita pelo menos 18 evidências, provas bem relevantes, que ajudaram na convicção para a sentença do Sérgio Moro, além da posterior confirmação pelo TRF-4:

    1) Documentos apreendidos na casa de Lula sobre o triplex;
    2) Documentos apreendidos na sede da cooperativa Bancoop;
    3) Documentos apreendidos na OAS;
    4) Notas fiscais da OAS e outras empresas contendo itens da reforma do imóvel;
    5) Mensagens de celular de Léo Pinheiro, ex-presidente da OAS, se referindo ao projeto do “chefe” e para marcar com a “madame”;
    6) Mensagens de celular de Paulo Gordilho, arquiteto e ex-executivo da OAS, citando reformas em sítio e praia;
    7) Testemunhos de Paulo Gordilho declarando que tinha conhecimento de que o triplex estava reservado para Lula desde 2011;
    8) Mensagens de celular de Marcos Ramalho, executivo da OAS, citando visita ao triplex de Fábio Luis, filho de Lula, em 2014;
    9) Testemunhos de funcionários da OAS de que a empreiteira não costumava personalizar imóveis à venda e, no entanto, este estava sendo personalizado até com elevador dentro do apartamento;
    10) Testemunho de gerente da OAS que diz ter acompanhado visita de Lula e Marisa ao triplex no início de 2014, mas aquela foto nunca existiu (em tom irônico);
    11) Testemunho de engenheira da OAS que diz ter acompanhado visita de Marisa e Fábio ao apartamento em agosto de 2014;
    12) Testemunho de funcionário da empresa Kitchen’s que confirmou a contratação para 2 cozinhas no triplex e de 1 no sítio de Atibaia;
    13) Testemunho de sócio da empresa Talento que diz que acompanhou visita de Marisa e Fábio ao triplex, aí foi fácil Lula botar a culpa na finada;
    14) Testemunho de zelador do Edifício Solaris que confirmou visita de Lula e Marisa sem nenhum terceiro;
    15) Depoimento de Léo Pinheiro, ex-presidente da OAS, confirmando o esquema criminoso na Petrobras e que se reuniu com Lula para tratar do triplex em 2014;
    16) Depoimento de Agenor Franklin Magalhães Medeiros, diretor da área de Óleo e Gás da OAS, confirmando o pagamento de propinas a Petrobras e que ouviu que o triplex e o sítio em Atibaia seriam debitadas do crédito do PT com vantagens indevidas;
    17) Nota do Instituto Lula em 2014 com incongruências e contradições do próprio Lula, que fez questão de falar diante de Moro no seu interrogatório;
    18) E isso falando só do triplex, tem também os recibos falsificados.

    “Tem tanta prova, tanto documento e petista ainda assim diz que não tem prova na sentença para condenar Lula”

    Além dessas provas muito bem descritas pelo van Hattem, gostaria de incluir mais 2: As fotos muito explicitas do topo deste artigo, com o presidente da OAS apresentando o apartamento a Lula, o que é inegável pela foto, além da declaração no IMPOSTO DE RENDA da propriedade do imóvel.

    Com 20 provas, todas coerentes, evidentes e muito fortes, só não vê quem não quer.

  2. Boa tarde,

    Sou admirador dos seus escritos sobre administração e relacionamento familiares e muitas vezes eu concordo com o senhor. Porém preciso aqui discordar sobre seu argumento de que basta um conjunto fraco de provas para fazer um conjunto forte de condenação. O ordenamento jurídico sempre deve buscar as provas reais do acontecimento para que se possa chegar o mais próximo da verdade real. Não fazendo isto, existe a possibilidade de entrarmos num sistema de vida baseado no dedurismo, aonde pode-se montar provas “fracas” para assim podermos afastar inimigos politicos, remetendo a partes da historia que hoje são em tese rejeitadas; Nazismo, Fascismo, Comunista. Muitas pessoas morreram por esse tipo de pensamento.

  3. Sugiro uma fácil resposta para descartar esses “argumentos de não há provas”!
    Sonegação é corrupção, e corrupção é crime!
    Sonegar informação de benefícios recebidos e usufruídos é corrupção e consequentemente crime!
    Mas para pessoas sem escrúpulos, sempre vão negar seus erros, pois afinal foi assim que enganaram as pessoas desde o princípio!

  4. AO MEU VER PRESIDENTE NENHUM ROUBA NADA AGORA TODOS PRESENTES GANHO POR OUTROS GOVERNOS TEM DE SER DO BRASIL FOU DADO AO PRESIDENTE DO BRASIL TEM IR PARA O MUSEU HISTORIA DO BRASIL NA ERA PRESIDENTE LULA EM VISITA PAIS TAL GANHO COMO PRESENTE DO PRESIDENTE DE TAL PAIS NOME PRESIDENTE DEU PE;A SEJA TAPETE SEJA O QUE FOR TEM SER CATALOGADO E COLOCADOS NOS MUSEUS DO BRASIL EM CADA ESTADO EM CADA CIDADE TIVER UM MUSEU DE HISTORIOA DO BRASIL

  5. Lembro da vez que um zelador achou uma quantia em dinheiro e devolveu ao dono, sendo condecorado no em Brasilia pelo Lula. Na época o presidente falou a ele que ele foi trouxa e que o mesmo não teria devolvido o dinheiro.

  6. Infelizmente, a tese de que o pior cego é aquele que não quer ver foi adotada pelos petistas.
    Não há argumentos que os remova de suas “certezas lulistas”.

  7. Concordo plenamente. É duro para os fanáticos de plantão mas é a realidade.

Comente

Seu email nao sera publicado.




UA-1184690-14