Segundo que minimizar lucros por pura bondade é algo de pouca inteligência. Vejamos:
Em 1996 um kit multimidia mediano custava acima do R$500,00. Dez anos depois um kit muito melhor não saia por mais R$100,00 (já gravador CD/DVD, placa de som e caixas de som).

Os lucros absurdos conseguiram fazer com que os investimentos crescessem rapidamente, dada a lucratividade gigantesca. Tivessem os fabricantes concedido altos salários, refeitórios de luxo servindo lagostas, camarões e vinhos finos ao funcionários, além de planos de aposentadoria nababescos, certamente as empresas não teriam como investir tão rapidamente e todos os consumidores estariam prejudicados. Além do que os tais trabalhadores estariam MIMADOS e não aceitariam a redução das mordomias e salários quando o aumento de produção fizesse cair o potencial de lucro.

Me perdoe, mas mimar funcionários por pura bondade, sem o objetivo de maximizar lucros, é uma asneira prejudicial a todos. Remunerar por PRODUTIVIDADE e incentivar o moral dos funcionários não é “minimizar lucros” e sim maximizar. Porém mimar funcionários por puro ALTRUÍSMO é destruir a empresa. Até porque a concorrência irá arruinar esse “altruísmo bonzinho”.
Quando maximiza lucros a empresa se faz eficiente, produtiva e prospera. Se for fazer bondades irá falir cedo ou tarde e desempregar seus mimadinhos.
A realidade é que a DEMANDA por mão de obra é a maneira certa de elevar salários e mordomias. Sem produtividade e INVESTIMENTOS de grandes lucros, TODOS SAEM PREJUDICADOS. Ou pelo menos a empresa “boazinha” vai crescer lento até que seus lucrativos concorrentes a joguem na realidade da falência. Aí seus mimados funcionários ainda vão querer roer os ossos do “bonzinho” e acusa-lo, corretamente, de incompetente.

Ricardo,
Milton Friedman defende o Stockholder, esquecendo os Stakeholders porque ele como muitos é um academico unidimensional. Não há metrica ou estudo que possa mostrar que dar fundo de pensão faz o trabalhador trabalhar o dobro 30 anos depois.
Henry Ford dobrou o salario de seus funcionarios para 4 dolares, sendo taxado na epoca de comunista, porque ele achava que seus funcionarios deveriam poder comprar os produtos que fabricavam.
Um principio ético dele, não por um estudo econométrico.
Foi o agency theory do seu guru Michael Jensen usando Friedman que sugeriu Stock Options para os administradores, para que eles voltassem a maximizar o lucro do stockholder. paper que terminara na Crise do Subprime, porque de fato todos voltaram a maximizar lucro, como voce defende.
Se voce quer uma teoria, melhor defender que empresarios minimizam a possibilidade de prejuizo, e nestes casos cortam salarios, reduzem qualidade, todos os defeitos que se atribue a maximização de lucros, algo que Khaneman e outros tem discutido.
Quando voce começar a trabalhar voce vai entender o que academicos nao entendem.