Comentários sobre: Investment Grade do Brasil

Por: José Lira

José Lira — Sat, 28 Nov 2009 19:29:10 +0000

Puxa, Anderson, isso é tudo de bom que você pode enumerar no governo FHC? E além do mais incluindo os genéricos e o combate à aids,que veram do governo Itamar Franco? E a Bolsa-Escola e o Vale-Gás, que foram pífios (para usar um adjetivo caro aos anti-Lula) programas sociais, devidos mais à atuação da Primeira Dama Dona Ruth do que à vontade política do governo? Se o Brasil tivesse seguido “o mesmo modelo econômico, as mesmas políticas sociais empreendidas no Governo FHC”, meu caro, a gente estava hoje de joelhos perante a banca internacional, para dizer o mínimo.

Por: Anderson Gonçalves dos Santos

Anderson Gonçalves dos Santos — Fri, 27 Nov 2009 09:45:48 +0000

Talvez, Cícero, falte aos Sindicalistas tomarem posições menos ambíguas. É esse grupo social que acusa o Governo FHC (o sociólogo) de ter sido sectário, de não ter feito coisas boas para o Brasil.

Por: Anderson Gonçalves dos Santos

Anderson Gonçalves dos Santos — Fri, 27 Nov 2009 09:42:38 +0000

Uma das coisas que a Administração ensina é a ciência da negociação. Se vocês “Administradores” não conseguiram negociar corretamente suas posições, mostra-se então que a culpa foi de vocês.
Há algo que não é possível esconder, mas que a maioria das pessoas com ânimo dobre fazem, é que apesar da Econometria, a Economia é uma Ciência Humana, portanto, suas hipóteses e teses são passíveis de divergências.
A Assimetria de Informação é difícil de ser estimada em um modelo matemático ou econométrico, por isso, que a posição Marshalliana, talvez, não seja a melhor referência para a economia.
O problema é que isso vira dogma, então, toda a ciência converge para um mesmo caminho. Nossas posições são tomadas de acordo com o main stream vigente. Partimos do efeito manada e tentamos ter ganhos resíduais com fugas temporárias dessas posições.
Falar que o Governo FHC foi uma lástima é apenas temerário, ainda mais quando alguém professa-se ser um Economista, Administrador ou coisa do tipo.
É um erro metodológico, que cai mal para um professor de metodologia. Afinal, não podemos tomar a parte pelo todo!
Tal qual o Governo Lula, o Governo FHC teve pontos bons e ruins. Eu, particularmente, penso que houveram mais pontos bons do que ruins! [Bolsa Escola, Vale Gás, Lei da Responsabilidade Fiscal (negligenciada pelo Governo Lula), Provão, Política de Combate a Aids (premiada pela ONU), Genéricos, as primeiras concessões rodoviárias, ampliação do Sistema de Defesa da Concorrência, dentre outros].
O Kanitz está tentando defender a tese da reconstrução do Brasil a partir do Lula, o que é uma fálacia. Não houve uma reconstrução do Brasil! O Brasil seguiu o mesmo modelo econômico, as mesmas políticas sociais empreendidas no Governo FHC.
A única coisa que podemos dizer ser nova no Governo Lula é a sua política externa, que está baseada no conceito nacional-desenvolvimentista e no conceito de centro-periferia (inclusive, foi teorizada pelo Fernando Henrique Cardoso, enquanto membro da CEPAL). O Lula procura mostrar uma independência na condução da Política Externa Brasileira, aproximando-se de vários campos ao mesmo tempo.
Enfim…

Por: Carlos André Barrozo do Amaral

Carlos André Barrozo do Amaral — Thu, 19 Nov 2009 15:08:09 +0000

Pois bem, melhoramos substanciosamente nosso Investment Grade. Entretanto, não se vê reflexo disso no cotidiano da maioria da população, sobretudo na questão da distribuição de renda. Por favor Stephen peço a gentileza de que você associe melhores indicadores na economia que sirvam de potencial para aperfeiçoar a renda do cidadão. Exemplo: você poderia elaborar um texto sobre o projeto de lei “Renda Cidadã” (pouco divulgado pela mídia) de autoria do senador Eduardo Suplicy.

Por: Wasabi

Wasabi — Wed, 18 Nov 2009 07:38:21 +0000

Bom ganhamos o Invesment Grade.
Mas tivemos que aumentar os impostos para barrar o fluxo de moeda estrangeira vinda para o Brasil. Pois nosso cambio é flutuante e o dollar despencando a cada dia.
Economia é muito complicado, melhor se aproveitar disto para ganhar dinheiro..

Por: Almir de Santa

Almir de Santa — Tue, 17 Nov 2009 15:46:53 +0000

Cicero, provavelmente eles estudaram e são capazes de avaliar de forma mais isenta e racional. O fato de um governo apresentar reconhecidamente um viés responsável não fez dele excelente no todo. É preciso ponderar, exercitar o raciocínio sobre o que você lê. Não o Lula, específicamente, mas no mandato do Lula, assim como no mandato do FHC houveram, excepcionalmente, coisas boas sim, em ambos. Espero que você seja mais responsável no seu voto do que na emissão da sua avaliação limitada e emotiva.

Por: Almir de Santa

Almir de Santa — Tue, 17 Nov 2009 15:39:59 +0000

Para de muitos que comentam, a lucidez não convém. Governos anteriores, mesmo ante cenários adversos, a atitude do governo foi irresponsável no que tange à economia e ao social. Veja: Até em revistas anti-esquerdista está documentado. O governo Lula encontrou um cenário internacional melhor e agiu, sim, de acordo, o que não é mérito da pessoa do Lula, mas do governo como um todo. Este governo, assim como os anteriores, foi marcado por corrupção, o que faz dele, nisso, tão execrável quanto os anteriores. O social é, em certa medida, lamentável, ineficiente e imediatista, porém uma população de famintos miseráveis se extingue, pela primeira vez em muitos anos, o que não se deve a um cenário econômico internacional favorável.

Por: Aluizio Varejão

Aluizio Varejão — Tue, 17 Nov 2009 10:08:56 +0000

Impressionante! Parece que numa corrida de obstáculos com revezamento só merece medalha o atleta que concluiu o trecho final e cortou a fita. Nada conta as condições que os anteriores encontraram não só no país, como também no contexto mundial. Realmente, foram 500 anos de apagão. E as chances que estamos perdendo, agora com tudo favorável, de fazer as reformas a tanto necessárias para que desatemos ou amenizemos os “nós” fiscais, políticos, previdenciários, jurídicos, etc. Não – reformas representam desgaste e colocam em risco a popularidade.

Por: Almir

Almir — Tue, 17 Nov 2009 10:03:57 +0000

Todas as operações de empréstimo quanto as aplicações da empresa na qual trabalho são indexados ao CDI (ou Selic). É fácil dizer que é melhor prefixar os juros quando o único movimento provável é a elevação destes indexadores. Mas e quando estes têm a possibilidade de cair significativamente? Fora isso, sempre que os juros são prefixados o tomador acaba pagando um spread maior, pois o risco de variação do indexador é transferido para quem empresta.