Decidir emocionalmente é malvisto, especialmente pelos homens que supostamente tomam decisões usando mais a razão do que a emoção, considerado coisa de mulher.
Por outro lado, mulheres se queixam que somos racionais demais, e que demoramos para tomar uma decisão urgente.
Ambos estão certos, os dois sexos tomam decisões emocionais e racionais, e ambas válidas.
O que chamamos de “emocional” na realidade é o sistema que possuímos para tomarmos decisões rápidas.
O que chamamos de “racional” é o sistema cerebral que possuímos para tomarmos decisões mais a longo prazo.
Mulheres são “emocionais” simplesmente porque são elas que mais precisam tomar decisões rápidas.
E nas decisões rápidas:
1. Usamos nossas primeiras impressões.
2. Usamos somente o conhecimento que já conhecemos.
3. Usamos nossos preconceitos.
4. Usamos fórmulas simples.
5. Não raciocinamos.
6. Não medimos as consequências dos nossos atos.
Me assusta o número de mulheres e homens que vão votar usando somente as suas emoções “não gosto do jeito dele”.
Sem pesquisar, sem controlar seus preconceitos, sem medir as consequências dos seus atos.
(Eleger novamente a maior quadrilha de bandidos da história do Brasil, e achar que subitamente todos se tornaram puros e honestos não é nada racional.)
Perguntei a 40 amigos e amigas a dizerem “qual a primeira palavra que vem na cabeça depois de eu mencionar o nome de um candidato em particular.
As respostas foram “nojo”, “louco”, “cretino”, “psicopata”.
Quando peço que expliquem esses termos, fica claro que a maioria está respondendo usando o seu sistema emocional e não o racional.
As respostas do outro candidato foram “ladrão”, “ex-presidiário”, “corrupto”, neste caso usando o sistema razão.
33 Responses
Caro professor Stephen Kanitz gostei do artigo – muito sensato e inteligente (com raciocínio evidentemente).
Os dois principais candidatos trabalham com a emoção. Pedir pra alguém definir “em uma palavra” uma pessoa é bem superficial. Se pedissem pra falar sobre Ciro também diriam coisas emotivas.
Vamos falar sobre indicadores?
“Covid-19 matou no Brasil quatro vezes mais que a média mundial de óbitos por habitantes, diz Fiocruz”. Estadão – 09/02/2022
Será que Bolsonaro tem capacidade para governar depois desse número terrível?
Comparar com média mundial é, no mínimo, desonesto. Há países em que o vírus sequer entrou em quantidade. E a absoluta falta de dados confiáveis sobre a China, o país mais populoso do mundo, denota que essa média divulgada é ilusória – é muito menor do que a realidade.
O curioso é que o STF tirou do governo federal os poderes de gerenciamento da crise. Mas as mortes são federais, não é mesmo? Não dá para levar a sério essa gente.
Olá, Gerson. Pesquise a posição do Brasil no ranking de mortes por milhão. Terminamos 2021 na posição 12. Isso pq considera países pequenos: Peru, Bulgária, Bósnia, Hungria, Montenegro…
Ranking de países por população:
3o Estados Unidos: 20o lugar na covid com 2.480 mortes por milhão.
6o Brasil: 12o na covid 2.894 p/milhão
10o México: 25o na covid 2.299
10
Morreram aqui, proporcionalmente, quase 13% mais do que na Argentina.
O STF proibiu JB de agir. Esqueceu?
Olá, Prof. Como bom professor de Administração, o senhor sabe como é bom comparar estatística.
Dentro do Brasil, tivemos uma diferença grande entre número de mortes.
Dados de 07/2021: Os 6 Estados que tiveram menos “mortes por milhão de habitantes” foram:
Do menor: Maranhão (1.271), Alagoas, Bahia, Pará, PE, RN(1.921). 5 do nordeste e um do norte.
Na outra ponta, os Estados onde MAIS morreram foram (em números redondos):
Obs. Se qualquer um deles fosse um País estariam em 2° lugar no ranking mundial
——– mortes/milhão de habitantes
1- Rondônia – 3.400 – População em maioria pró-Bolsonaro. Governador eleito tb.
2- Mato Grosso – 3.350. Centro-oeste pro Bolsonaro.
3- RJ – 3.200. Estado onde Bolsonaro fez carreira política.
4- AM – 3.100. Estado onde tem gente que apoia o desmatamento defendido por Bolsonaro.
5- DF – 3.000 um dos Estados onde Bolsonaro ainda vence.
Será que é mera coincidência que os Estados que apoiam Bolsonaro tiveram quase 3x mais mortes que Estados cuja população não apoia ele?
Aqui não é canal de humor. De qualquer forma, serviu para algumas risadas. Continue pensando assim.
Taí um bom exemplo de que o raciocínio lógico-racional pode levar ao erro.
Uns chamam de falácia. Outros, de saco mais cheio, de burrice!
Não adianta. Bolsominion briga com os números. Não aceita q o seu candidato é incompetente e principalmente, é CORRUPTO, igual aos demais!
Quem brigou com os números foi o sujeito que os apresentou. Torturou os números até que eles confessassem algo totalmente diverso do que realmente demonstram. Mas é isto mesmo: as falácias prosperam porque tem sempre alguém que as engole. É mais fácil enganar alguém do que convencer essa mesma pessoa de que foi enganada.
Curioso, como várias pessoas rotulam os que votaram no Bolsonaro ou o defende (em comparação com o Lula) de *Bolsomions*. Não sou Bolsonarista e muito menos Lulista. Na verdade me intitulo como PTFóbico e me juntei ao PTFobismo porque entendo que não devemos votar em candidatos corruptos, criminosos (querem fechar os olhos para o Mensalão, Petrolão, Passadina, BNDES, Caixa, etc…) e que tem ideal do Estado expansionista para satisfazer e viabilizar suas “negociações” e o seu clientelismo. Gostaria de lembrar que as Estatais entregaram ao país no Governo Lula mais de R$200 bilhões de prejuízo e hoje, reduzidas, devolvem aos brasileiros mais de R$200bi de lucro… Devemos sim considerar os números, chamados de “Indicadores” e valores, chamados de princípios, para definirmos os melhores candidatos para nos representar e, sinceramente acredito que o Lula não foi a melhor opção. Sequer apresentou o seu programa de Governo e seus principais Ministros. Apenas assumam o voto que entregaram esse sujeito e suas consequências de maneira racional !
KKK prezado nem tudo que reluz é ouro ….. nem todo indicador é uma conclusão em si mesmo …voce deve estar acreditando que essas pesquisas eleitorais feitas por telefone representam alguma coisa …. todo fenomeno deve ter uma explicação pratica ….
Prezado Kanitz, agradeço sua atuação, coleciono seus artigos e aprendo muito.
Quanto aos 40 conhecidos vossos, vejo que anda em companhia de pessoas de uma bolha especial. A meu ver erraram completamente em cada adjetivo. Fiquei curioso se perguntasse aos mesmos o que acham do concorrente principal do PR, o ex muitas coisas Lula da Silva. Abraço!
acho q você não entendeu o texto. Principalmente o final…
Perfeito!!!
Infelizmente, vivemos em um país (e tb no mundo, em geral), cuja imprensa, é formada por maioria de esquerda.
Distorcem os fatos, lacram muito mais do que noticiam e as inverdades se espalham de maneira totalmente errada.
Me espanta essa imprensa compactuar com erros graves de corrupção, “passando pano” para candidatos que não foram jamais absolvidos. A corrupção é o MAIOR mal que existe em uma sociedade!
O ladrão comum te rouba celular, dinheiro, carro, relógio etc
O político corrupto te rouba a felicidade, saúde, educação, segurança, transporte e emprego.
O primeiro te escolhe, mas o segundo é vc quem tem a OBRIGAÇÃO de escolher racionalmente!
Por isso, as eleições são tão importantes e devem ser decididas com a RAZÃO, é claro!
Com certeza a corrupção é o maior mal. E uma certa imprensa, regiamente paga, ainda passa pano jovem, para um que ainda não foi condenado, por ainda ter prerrogativas de foro, mas irá sim pagar as 682 mil mortos que ele ajudou a enterrar, com sua Burrice, imbecilidade e incompetência.
E nossa obrigação é VARRER esse miliciano criminoso, vagabundo e muito mais CORRUPTO que os anteriores, da Presidência!
E o sujeito ainda usa nome que remete a liberalismo… Totalmente fake.
A imprensa vai apoiar quem lhe pagar. Simples assim.
Interessante.
Parabéns Prof. Kanitz. Esperemos que os Brasileiro votem “racionalmente”.
Parabéns Prof. Kanitz. Esperemos que os Brasileiros votem “racionalmente”.
COMO SEMPRE BRILHANTE EXPOSIÇÃO. O PROBLEMA DA ESQUERDA GRAMCISTA, ACOSTUMADA A MAMAR NAS TETAS DO ESTADO, QUE QUANDO CHEGAM AO PODER SÃO PRÓDIGOS EM ENCAIXAR PARENTES E AGREGADOS EM CARGOS COMISSIONADOS, EM DETRIMENTO DE PESSOAS COM COMPETÊNCIA TÉCNICA. SOU A FAVOR DA METRITOCRACIA, COISA QUEFOI INSTITUIDA NESTE GOVERNO E É COMBATIDA POR PARASITAS DO ESTADO.
É alexandre, tu deve viver em Nárnia… Foi bom falar em Cargos Comissionados. Está uma bagunça geral, mulher de deputado e senador na diretoria de Estatais, militares MAMADORES dobrando salários, ILEGALMENTE, no Governo, muito deles, recebendo 500 mil, 1 milhão de salário, tirando do seu (e do nosso) bolso. A tal Competência Técnica foi para o ESPAÇO ao colocar General Abestalhado e totalmente INCOMPETENTE, no Min. da Saúde. Pazuello…
Resultado: 682 mil mortos, milhões de Sequelados, fora os escândalos de corrupção!
Essa realmente foi direto de Nárnia.
Que a racionalidade prevaleça.
Votar no Lula ou em qualquer um do PT e agregados não é emocional, é burro.
Parabéns professor, é importante ressaltar que o maior mal é a ignorância. O pior cego é aquele que não quer ver. E o maior defeito é o interesse pessoal. Para não me alongar no comentário, digo que muitos votam no ex presidiário por interesse, outros por que são cegos e a maioria por ignorância mesmo.
Realmente não é racional apoiar uma mega-quadrilha simplesmente porque tem nojinho do outro candidato.
Tudo que a oposição tem a oferecer é a Argentina.
Cuidado para não cair no processo de racionalização, onde justificamos nossas emoções com racionais fajutos.
Se a ciência pudesse determinar qual candidato é o mais adequado baseando-se apenas em estatísticas e probabilidade, não precisaríamos mais de processo eleitoral
Quanta baboseira, a imprensa tem dono (capitalista) e é de esquerda kkk, a questão não é o regime ou a ideologia a questão aki é o ser de nome bozo, poderia ser outra pessoa não ele, temos ótimos de direita e ótimos de esquerda também, deveríamos unir e para o bem comum da sociedade brasileira caminhar com revolução educacional e empresarial também
É como diz na reflexão acima, devemos ter consciência de onde nossas decisões irão nos levar. E sussecivamente decidir entre “Agilidade e Segurança”.
A resposta foi dada hoje.