Comentários sobre: Entenda Violência Assimétrica

Por: Bráulio Mecchi

Bráulio Mecchi — Thu, 11 Oct 2012 18:20:37 +0000

Kanitz,
Esse é um dos melhores e mais lúcidos artigos que li recentemente sobre o problema da violência e sobre uma monstruosa distorção que está sendo perpetrada na sociedade mundial a de que a ocultação da violência desestimularia a violência, quando é exatamente ao contrário!
É justamente porque essas gerações não estão aprendendo a lidar com a violência que as pessoas estarão menos aptas a controlar e administrar as situações em que ela aparecer e é ai que estaremos produzindo às toneladas: gente que incendeia mendigos por prazer, maníacos, assassinos em série e todas as pragas semelhantes.
Sobre o Eder Jofre, vi entrevista onde contava uma história de um acidente, não lembro quem bateu em quem, mas o fato é que o motorista de um carro desceu ameaçando esmurrar, chamando pra descer do carro e “sair no tapa”, enfim aquelas coisas de motorista violento.
Do outro carro desce um cara franzino pedindo calma, avisando que o carro tem seguro, que tudo vai se resolver e tal, pede um momento, puxa um cartão de visitas e entrega ao esbravejante agressor, este pega o cartão furiosamente, lê… e para! Lívido e sem palavras. Era Eder Jofre, calmamente tentando contornar a violência do outro motorista.
Essa historinha ilustra exatamente o que o Eder tentou mostrar as pessoas, é a consciência das consequências da violência que ensinam a usar a paz como ferramenta.
Quanto ao olho por olho, obrigado por ajudar a desmistificar e desfazer a distorção histórica sobre essa lei, trata-se na verdade de dar a certeza que todo ato de violência terá punição e que essa punição que NÃO SERÁ violenta, terá para o agressor, repercussão igual à que o ato violento provocou em outrem.
Abraços
Bráulio Mecchi

Por: Américo

Américo — Wed, 15 Jun 2011 00:18:14 +0000

No final o que sobra é bom senso, é saber que nem todas as ações dos pais têm consequências terríveis e perpetuadas. Dar o exemplo é o que importa. A palavra convence, o exemplo arrasta. Para isso não precisa de muita filosofia, precisa de abnegação, persistência e despreendimento, é feijão com arroz.

Por: Luis

Luis — Mon, 06 Jun 2011 11:15:31 +0000

Li há alguns anos a pesquisa do Moynihan (ele foi senador por MY durante anos e foi substituído pela Hilary Clinton) e foi criticado na década de 60 pelas suas conclusões. Hoje, seu trabalho é seminal. Creio que no Brasil a ausência da estruturação de família negras pobres se acelerou ao longo dos anos e contaminou as outras classes sociais e etnicas.E estamos nesse caos violento que assistimos.

Por: Edgar Antonio Sbrogio

Edgar Antonio Sbrogio — Mon, 06 Jun 2011 00:00:03 +0000

Violência assimétrica…interessante…Um pai bater no filho, jogar uma jamanta sobre um fusca, um faixa preta kung fu bater num indivíduo sem técnica com meio metro menos de altura…difícil aplicar aí o olho por olho. Israel contra os palestinos, olho por olho como? Já sei!!! homem bomba!!!
Kanitz acho que olho por olho nem na família com os filhos, não saberíamos o que estaríamos criando.
Forte abraço

Por: Antonio Rezende

Antonio Rezende — Fri, 03 Jun 2011 15:22:42 +0000

Gostei do enfoque preciso.
Agora, Gilbert and Sullivan não são ingleses. São brasileiros que se chamam Gilberto e Silva que são compositores daquela época do Morris West (Maurício Oliveira), e que só compunham em inglês, lembra?

Por: 1berto

1berto — Thu, 25 Jun 2009 01:33:16 +0000

Eu acho que o termo ‘olho por olho’ não é
a melhor opção e nem condiz muito com a
essência do artigo. É fundamental que haja
penalidades por ‘violências’, um filho bater
no irmão por exemplo é motivo para tirar a
mesada ou proibir a internet, mas não para o
pai bater de volta (Até por que isso já gera
uma assimetria) que é o sentido que o texto
passa no geral, mas (a meu ver) diverge do
‘olho por olho’.

Por: Tiago Meirelles

Tiago Meirelles — Fri, 12 Jun 2009 16:22:16 +0000

ótimo texto, porém, gostaria de discutir algumas questões.
Sem retoques no que pertine a educação dos filhos, concordo plenamente. Se esse núcleo fosse melhor fortalecido, com diálogo, correção moderada, exemplo moral dos pais, o direito penal sofreria uma redução sensível e tornaria mais simples o controle da criminalidade. Entretanto, quando se fala em punição é necessário verificar que “bens” da sociedade estamos protegendo: a LEI, a norma jurídica ou um sistema de valores preponderantes, valores mais “valiosos”? Se for a Lei, teremos que suprimir até mesmo nossos próprios direitos, e a isso se dá o nome de “Funcionalismo Sistêmico” de Günther Jacobs; ou a proteção daquilo mais interessa, deixando de punir ofensas ínfimas “Funcionalismo Teleolégio”, Claus Roxin. Adotando o primeiro sistema o nosso complexo prisional que é terrível, tornar-se-á a maior catástrofe social; já com o segundo sistema, não resolveria o problema, mas é uma solução mais humana, mais razoável. Mas, o povo adora programas policiais…fazer o que. O povo quer ver sangue. Dizer que os Estados Unidos são um exemplo de controle da criminalidade é um equívoco. Dizer que nos somos exemplo, outro equívoco. Um problema que não tem solução é um não-problema. A preocupação da criminologia não é acabar com o crime, é reduzir até limites suportáveis, a Lei de Talião é brutal, estúpida e desnecessária.

Por: Gustavo Lima

Gustavo Lima — Fri, 12 Jun 2009 14:03:29 +0000

Meu caro, como sempre é um enorme prazer “lê-lo”. Este artigo reflete exatamente o maior problema da sociedade moderna e o que mais impressiona, vc conseguiu detalhá-lo muito bem! Utopia querer que todos os pais do mundo o lessem, mas deveriam. Parabéns, estou indicando para todos meus contatos e arquivei-o em minha pasta de arquivos importantes. Muinto Obrigado, abraço!

Por: danipbio@yahoo.com.br

danipbio@yahoo.com.br — Mon, 08 Jun 2009 19:09:34 +0000

Achei muito interessante a sua visão sobre o “olho no olho” e concordo plenamente sobre isso, às vezes, ficar calado é a melhor opção, porém na maioria das vezes NÃO.
Danielle Paula