Entenda a Independência do Banco Central

Queremos dar independência ao setor mais alavancado da história? 







Tempo de leitura: 1 minuto


Em Dezembro, o Congresso irá votar um projeto que poderá dar independência total ao Banco Central por 6 anos, mais 6 com renovação.

Um atentado à Democracia Brasileira porque você vota para mudar o Governo, mas os indicados para o Banco Central ficam. 

E neste caso, quem está propondo são justamente os neoliberais. Aqueles que supostamente defendem a liberdade do cidadão.

Imaginem se todos os demais Ministérios pedissem este privilégio, “para podermos executar nossas missões sem interferência política“, que é o argumento usado pelos proponentes do Banco Central independente. 

Ora, sabemos que todos sofrem interferências políticas, e onde fica Kant, a generalização das regras éticas como teste de justiça na escolha? Por que o setor bancário é mais importante do que Educação?  

Por que não se mantêm o Ministro da Educação por 6 anos com renovação? 

Se esta regra de intervenção política serve para um órgão do Governo, porque não serviria para todos?

Para entender a “agenda oculta” deste golpe na Democracia, entenda o que é um de fato um Banco Central, do ponto de vista da Ciência da Administração.

Todos os setores produtivos, comércio, indústria, serviços, trabalham com capital próprio e capital de terceiros.

Quem acompanhou minhas pesquisas em Melhores e Maiores por 25 anos, percebeu como eu me preocupava com a alavancagem financeira das nossas empresas, que é a relação capital de terceiros sobre capital próprio. 

O usual em qualquer empresa ou família é ter pouca alavancagem financeira, entre 0,50 e até no máximo 2. Ou seja, você tem 100.000 de reservas e se endivida mais 50.000 ou no máximo 200.000, além disto é perigoso para a sustentabilidade a longo prazo da empresa. 

Falências normalmente ocorrem justamente quando empresas se “alavancam” demais.

Como fez Eike Batista com a total aprovação do seu Conselho de Administração, a maioria dos quais tenho certeza nunca analisou com profundidade os benchmarks de Melhores e Maiores.1

Acontece que existe um único setor da Economia que está totalmente fora da curva. É o setor bancário privado e estatal.

Ele possui uma alavancagem indecente, irresponsável ao extremo, acima de 30 vezes os recursos próprios, os recursos aportados pelos capitalistas.

A alavancagem do setor bancário  não está entre 0,5 e 2, e sim entre 12 e 100, este último número nos Estados Unidos, ( por sinal a verdadeira razão escondida pelos defensores de um Banco Central independente, da crise de 2008).

Vejam o gráfico deste artigo. 

Isto permite ao setor Bancário ser 100 vezes mais poderoso do que os outros setores da economia, ofuscando todos os demais, dominando os demais. Isto permite os capitalistas do setor bancário exercerem 100 vezes mais poder do que os capitalistas que produzem bens e serviços a nação. 

Por isto tantos leigos confundem capitalismo com o setor bancário, criando movimentos como Occupy Wall Street quando deveriam estar lutando para coibir esta alavancagem indecente e irresponsável do setor bancário.

É este poder dos bancos, tão fácil de corrigir, que deveria ser a luta correta dos Marxistas do mundo.

A luta dos Republicamos, por incrível que pareça, que são contra o “Fractional Banking”. Ron Paul on CNBC: End The Fed & Consider Outlawing Fractional …

A crise de 2008 não tem nada a ver com subprime, como acredita Stiglitz e Krugman, minha gente, e sim com esta irresponsável alavancagem de um único setor da Economia.

A pergunta que todo intelectual de esquerda deveria fazer é como então este único setor conseguiu sobreviver às crises financeiras apesar desta flagrante imprudência financeira?

Graças à intervenção do Estado na economia. Isto mesmo, graças a criação do Banco Central, o Banco que salva os Bancos. 

Ou seja, governos que possuem um Banco Central são tão irresponsáveis quanto. Países que querem dar independência aos Bancos Centrais estão delirando. 

Banqueiros e seus economistas que lhes ajudam a ganhar nas arbitragens financeiras, convenceram o Estado, em nome do bem público, a criarem os Bancos Centrais.

John Maynard Keynes, foi mais longe e criou o Fundo Monetário Internacional. O Banco que salva os Bancos Centrais, quando até estes não aguentam o tranco desta alavancagem de 12 a 100 x.

Os Bancos Centrais passaram a dar guarida e proteção aos Bancos Privados e Públicos, para que este pudessem operar com alavancagem descomunal, e ganhar 12 a 100 vezes mais do que se fossem somente uma vez alavancados.

É o  Estado e seus Bancos Centrais que permitem bancos a terem os lucros colossais que têm.

Isto nunca foi ideologia capitalista. O capitalismo é contra a intervenção do estado para privilegiar um único setor. (Poderia ser a favor todos terem o mesmo nível de proteção, mas nunca o fornecedor do capitalismo em termos de grana.)

Tanto que os Republicanos sempre foram a favor em deixar os Bancos quebrarem, e são os economistas Democratas que são a favor desta proteção a um setor imprudente.

Diz o nosso economista Belluzzo, que é keynesiano e identificado com os Democratas.

“O Banco Central é um órgão de Estado que não dever ser capturado nem pelo governo nem pelos interesses privados“.

Esquece Belluzzo que nenhum órgão de governo dever ser capturado pelo partido eleito, e o Banco Central foi criado especificamente para atender os interesses de alavancagem descomunal do setor bancário. 

No fundo Beluzzo está defendendo o corporativismo de classe, a aliança mais abertamente conhecida entre ex Ministros da Fazenda e Presidentes do Banco Central e os milionários cargos para que são convidados depois. Não na Indústria e Comércio, modestamente alavancados. 

E pior, capitalistas bancários não investem em máquinas, equipamentos, processos e software para aumentar a produtividade.

Eles investem em derivativos, subprimes, financiam governo, com poder de fogo 12 a 100 vezes mais. 

Se você é anticapitalista, concentre o seu fogo revolucionário para reduzir a alavancagem irresponsável dos Bancos, votando contra a independência do Banco Central ou pelo menos reduzindo seu poder absurdo 40 vezes maior que o livre mercado permitiria.

Você que é Engenheiro, Advogado, Comerciante, Industrial ou Prestador de Serviços, e sente na pele o poder dos bancos e acha que este poder é excessivo, pense e distribua este artigo.

Você tem que lutar para que seu deputado federal vote contra a Independência do Banco Central no mês que vem.

Só assim podemos tirar o Capitalismo Alavancado 100 vezes da mão dos especuladores, dos financistas, dos derivativistas, e colocar o Capitalismo Com Recursos Próprios e Comedido de volta na mão dos engenheiros, dos inovadores, dos empreendedores, dos inventores, dos pequenos empresários e dos detentores do micro crédito.

 

1. Um aparte pessoal. Um dos argumentos que convenceu Roberto Civita a lançar Melhores e Maiores pela Revista Exame foi um gráfico que  apresentei em 1974, mostrando que a Editora Abril estava tímida demais em sua alavancagem financeira, comparada com o Estado de São Paulo e a Folha, e sendo assim ficaria para trás.

Ele saiu da sala e foi direto para a sala de Richard Civita, o Diretor Financeiro, mostrar o gráfico. Imaginem por quê.

Ganhei um aliado e um inimigo naquele dia. 

  • Thiago Ribeiro

    Gostaria de ressalvar que Ron Paul é um republicano atípico e que os republicanos estiveram no poder várias e várias vezes nas últimas décadas e nada fizeram quanto à alavancagem (tanto que a crise estourou no governo de George Bush, que, aliás, assinou o TARP e salvou os bancos).

  • Durvalino

    Kanitz, o assunto é extremamente especifico e pouquissimas pessoas conseguem acompanha-lo. duvido q um porcento dos politicos dessa terra saibam do q se trata. creio ser necessario juntar mais “massa critica’ para se abrir uma conversa nacional. agora, sem duvida q a alavancagem precisa ter limites nao tenho duvida .. tanto q Meireles fechava a taxa selic em reuniao com analistas de grandes bancos, aberrtamente .

  • Thiago Ribeiro

    Também acho um absurdo que o Banco Central possa ficar independente da vontade expressa dos eleitores.

  • Aristóteles Lima Santana

    Voto a favor da estatização do botequim da esquina, logo, sou contra a independência do Banco Central também.

  • RUDOLF OEHLING

    Em primeiro lugar, no reino animal, racional e irracional, independência total não existe. O homem precisa do boi para comer carne e o boi precisa do homem para crescer e se reproduzir. A função da indústria bancária é racionalizar o emprego da poupança , that is it! O que definitivamente está exagerado são os atuais índices de alavancagem desta indústria: isto sim tem sido a causa das grandes crises financeiras. Por outro lado, se a alavancagem da indústria bancária tivesse que ser igual às demais atividades, não haveria necessidade de bancos. Considerando que a indústria bancária na função de racionalizadora do emprego da poupança , necessariamente tem que ser bastante capilarizada (a grana está em todos os cantos) e consequentemente com melhor condição de alavancagem. Digamos, umas 10 x maior que as outras atividades. O que realmente está escasso, e muito, são seres animais racionais SÉRIOS e com mentalidade voltada para a comunidade.

    • skanitz

      Rudolf,

      Você trabalhou em Banco.

      Você sabe que o que voces dizem ser meu “saldo bancário” é uma mentira.

      Voces só tem 10% dela.

      Isto é apropriação indevida de dinheiro, alem de ser contabilidade falsa.

      • RUDOLF OEHLING

        Sim mestre, com 10 x de alavancagem (+ outros 9 idiotas) completa o meu saldo VIRTUAL
        Abs

        Em 13 de novembro de 2013 14:02, Disqus escreveu:

      • RUDOLF OEHLING

        Note que nas minhas considerações eu mencionei que a industria bancária poderia ter até 10 x de alavancagem. Então com + 9 idiotas, fica completada o meu saldo bancário.
        Aproveitando a oportunidade, porque não proibir financiamento ao consumo? E porque não eliminar TODOS os indexadores??? Sorry by that

  • Paulo Funada

    Voto a favor de um BC independente. O banco central existe para proteger o sistema financeiro nacional, a estabilidade economica e o poder de compra da nossa moeda com vistas ao longo prazo. Se houvesse um BC independente na epoca do Collor jamais teria ocorrido o confisco das nossas poupanças. O governo FHC e do Lula só sobreviveram porque souberam manter distancia do BC, ou seja, ultimamente o que vemos é um BC moralmente independente, mesmo que legalmente não o seja. Será que é preciso a vinda de um novo Collor ou uma TPM da Dilma para percebermos que com inflação e poupança não se brincam? Concordo em partes com os argumentos do Sr. Kanitz no que pesa a elevada alavancagem dos bancos publicos e privados, acredito sim que seja necessario mais e mais avanços nessa area como o Acordo de Basileia III, porem é preciso lembrar que os bancos possuem papel fundamental em qualquer economia moderna e que banqueiros tambem são empresarios, geram empregos, produzem inovação, prestam serviços, arrecadam impostos e sua atividade central é financiar todas as outras atividades economicas a se desenvolverem, alem de serem os guardioes da poupança de milhoes de trabalhadores. Para isso, tanto a governança corporativa como a fiscalização isenta do BC possuem papel primordial para que os bancos sejam fomentadores da economia e não cometam irresponsabilidades que possam colocar em risco a credibilidade do sistema financeiro nacional. Portanto, da mesma forma que é preciso um governo serio com administradores competentes, tambem é preciso um banco central forte que cumpra a sua verdadeira missão, longe de qualquer influencia ou de estrelismos politicos.

    • skanitz

      Paulo,

      Voce continua defendendo que o Estado proteja um setor alavancado e não os outros.

      Se voce protegesse os outros setores, nem Banco precisaríamos.

  • Bruno Sexto

    Eu sou a favor de um BC independente. Assim evitaremos injeção exagerada de $$ na economia em época de eleição. Isso eh uma irresponsabilidade.
    Por outro lado, ha o Basileia e teste de estresse. De fato ha alavancagem, mas aqui eh bem menor, e isso nos dá solidez.
    Haja o que houver, bsnco grande sempre sera protegido por governos. O pequeno banco cruzeiro do sul quebrado conseguiu fechar uma fabrica com 400 funcionarios aqui no rj. Esta noticia nem foi publicda, portanto, deve haver outros, imagina um grande…
    Nao temos como fugir disso, se eu deposito 1.000 no banco e vc toma 1000 de emprestimo, nós dois teremos 1.000 – isso sempre será assim. É pra isso que eles servem e, cá entre nós, são bem lucrativos, geram milhares de empregos , etc

    • skanitz

      Brune Sexto,

      Estude Finanças Islamicas, onde a alavancagem é proibida.

      • Marcos Prado

        Então qual a solução intermediária?

UA-1184690-14